张志伟存在与时导论,1,2,章讲义 文档.doc

导论：概述存在意义的问题 ??? 以下我们将按照海德格尔《存在与时间》的思路进行讨论，这里的“导论”是《存在与时间》原书的导论，不是这门课的导论。??? 现在，先让我们探讨《存在与时间》一书中最重要的概念，也是海德格尔哲学最重要的概念――存在。 ??? 存在（Sein，Being ）是西方哲学的核心概念之一。西文中的“存在”无论是否有词源上的直接关联，都与希腊哲学之to on 有关。说得过分一点，西方哲学乃自to on始。 ??? 在希腊语中，to on 有两方面的含义：其一是普遍的存在，其一是众在者。海德格尔用Sein表示前一种含义，用Seiende （Sein的现在分词）表示后一种含义。关于toon的理论，就是ontologia （存在论）。一般这个概念译作本体论，不过海德格尔则试图恢复其原初的含义，并且极力与传统的形而上学划清界限，所以同一个概念，在传统哲学那里，我们译作本体论，在海德格尔这里则译作存在论。根据Ontology在词源上的含义，我们应该译之为“存在论”，但是正如海德格尔所揭示的，ontology从来就没有在“存在论”的意义上使用。所以，为了区别传统哲学与海德格尔哲学在ontology上的区别或分歧，同一个概念ontology我们采取两种不同的译法。 ??? 导论的标题是“存在的意义”。初看起来，按照逻辑的方式，追问存在的“意义”也就是追问存在“是什么”，即存在的本质、概念和定义。然而海德格尔所说之“存在的意义”有所不同。他的意思并不是说他要象追问在者那样追问存在“是什么”，而是另有所指：在海德格尔看来，存在之为存在就在于存在出来的显现，换言之，海德格尔不是从现成所与的、“固态的”名词方面理解存在，而是从动词的角度、动态的方面理解存在。因而，海德格尔是从zu sein 的角度追问Sein（从to be 的角度追问Being ），追问存在的意义也就是追问存在是如何存在的，如何显现出来而成其为存在的。 ??? 关于存在的译名，有必要多说两句，近年来在这个问题上讨论非常热烈。的确，无论是to on 也好，sein也好，Being 也好，都很难找到合适的汉语译名。就希腊语来说，to on 是动词不定式einai 的中性现在分词形式，而不定式einai 作为系动词本身原来是没有实指性含义的，它只是在主词与宾词之间起连接作用，表示的是XX“是”XX、XX“有”XX、XX“在”什么状态等等。但是另一方面，“是”、“有”和“在”又都不是系动词本身的含义，而是它所表示的主词与宾词之间的关系。一句话，它只是表示关系、状态、功能等等的系词。然而，久而久之，这个系动词不定式逐渐有了分词和动名词的形式。既然有了名词性质，那么我们也就可以像追问一切名词所表示的事物那样，追问to on “是什么”。 ??? 显然，由于汉语本身没有系词结构，没有系动词，因而难以用一个概念来翻译这个to on 、Sein、Being ，许多学者主张按其本义译之为“是”，即将“是”理解为名词――“是论”、“是者”……。不过我总感觉这样翻译很别扭。其实只要我们明白它们的本来含义，不如约定俗成更好，虽然容易“望文生义”――汉语的确容易望文生义，因为它有象形的一面――从而引起误解。 ??? 学者们为什么如此在乎“存在”的译名？因为这个译名的确容易引起人们的误解，甚至可以说，不是学西方哲学的人，不是很懂外语的人，百分之百地不可能准确地理解这个概念。汉语之“存在”，无论是“存”还是“在”，都具有太强的质料含义，给人的印象是现成所与地占据着空间的对象，总之，空间感太强，而实际上存在恰恰是与空间相对的。其实不只是我们有这方面的问题，在某种意义上说，西方哲学中形而上学的历史也就是存在越来越空间化、实体化、质料化的过程。所以乃有海德格尔的革命。 ??? 总之，存在是一个十分古老的问题，但也是一个崭新的问题。因为这个问题几乎自哲学产生就出现，但却从来没有得到过有效的解答。 ??? 《存在与时间》一开始就在扉页上引用了柏拉图《智者篇》中的一段话： ??? 当你们用“存在着”这个词的时候，显然你们早就很熟悉这究竟是什么意思了，不过，虽然我们也曾相信领会了它，现在却茫然失措了。 ??? 海德格尔在导论中所做的是引导我们进入《存在与时间》的准备工作。导论分为两章，各有四节。 ??? 第一章主要说明存在问题的必要性和优先地位――为什么要重提存在问题？ ??? 第二章则意在说明探讨存在问题的方法――如何解决存在问题？ ??? 我想就“导论”的内容多讲几句，因为这是入门，也是熟悉海德格尔概念的开始。以后不可能所有的内容都这样讲，我还希望给课堂讨论留一定的时间。 ??? 第一章存在问题的必要性、结构和优先地位 ???