组织行为学标准实验报告_刘璞刘文彬.doc

电子科技大学 经济与管理 学院 标 准 实 验 报 告 （实验）课程名称 组织行为学 电子科技大学教务处制表 电 子 科 技 大 学 实 验 报 告 学生姓名： 学 号： 指导教师：刘璞、刘文彬人际相互作用的两种主要表现形式。竞争指在人际相互作用中，每一个参加者在积极争取个人目标的同时也在削弱或减少对方的利益。合作与竞争相对应，指参加者在积极争取个人目标的同时也协助对方获得一些利益。竞争与合作的共同之处在于两者都是人际相互作用中个人实现目标的手段。在某一具体活动中，参加者选择哪一种手段依赖于环境和个人自身的不同因素。一般认为，可能获得的利益是比较重要的因素。如果某种活动对参加者双方来说，一方获得的利益量正是另一方的损失量，这种活动大多是竞争性的，例如赌博等；如果双方在活动中有可能按某种比例分配利益，而不是或得或失，则有可能选择合作。社会心理学对后一类情况研究较多，哪些因素影响人选择竞争或合作更是研究者所关心的问题。该游戏最早的原始模式是由多伊奇和克劳斯（1960年）提出的，此后曾有多种衍变形式，例如博拉（1963年）、盖洛（1966年）、凯利（1966年）等，此版本由井润田设计与整理。早期的著名实验由R.D.卢斯和H.莱法于1957年完成，称作“囚犯的困境”。由于实验效度比较高，并能有效地排除被试主体意识对实验过程的干扰，受到学术界的重视。但也有人指出这个实验的一些缺点，如实验不给参加者与对方交流的机会；实验安排活动的双方对对方的影响力是完全相同的，这在现实的人际作用场合却很少见。为了弥补这些不足并深入研究有关问题，M.多伊奇和R.克劳斯于1960年设计了Acme-Bolt trucking game）在研究中实验者要求被试想象自己在经营一个货运公司，被试的任务是尽快把货物从某地运到另一地点。两个公司各有自己的起点和目的地，但有一个障碍存在，即两个公司的捷径在中间的一段有重合，这一段路是单行线。研究者还发现，当双方使用威胁时，双方总的收益最少；一方有权使用威胁时，有权的一方收益稍微大一些，但总收益较少；只有在双方都采取合作的情况下，各自以及总收益都最大。 六、实验内容： 该实验是综合性实验。整个模拟实验是依据如图所示的公路网甲乙甲甲乙甲卡车司机甲和乙同时从两个端点出发，并在这个时候作好了自己行车路线的打算，同时102公路的两端设置了由每个司机控制的两个路障。需要竞争双方分别做出的决策包括以下两个决策变量：（1）选择走那一条路？（2）是否设路障？ 七、实验器材（设备、元器件）： 工商管理实验室、展示板、电脑、投影，安装相关的实验支持软件。 T3：选择路线304（或305）同时设置路障，这样竞争对手不可能获得巨额利润，但自己也只能获得微薄的收益。 模拟过程中先要花20-30分钟来进行解释与准备，然后再分成五局(每局约为五分钟)来完成模拟。模拟实验结束后，参加者需回答两类问题，一类涉及对模拟过程的分析；另一类关系到参加者行为的相互影响和感受，这两类问题会引起人们针对谈判中的行为因素开展长时间的小组讨论。每个竞争者每一局的每一轮中所提交的决策单格式如下： 第 局 甲（乙）方决策单 轮 次 路 线 路 障 第一轮 第二轮 第三轮 第四轮 第五轮 设 □不设 设 □不设 设 □不设 设 □不设 □ 设 □不设 参与者每次提交五轮的决策，共划分为五局进行比赛。下面的游戏规则也应该告知给每位游戏参与者：⑴ 每一回合一旦选定某一条路线后就不能再更换；⑵ 无论是否设路障，选择路线102的结果都是一样的。 九、实验数据及结果分析： 显然，双方如果过多地选择314/315线路的话必然会处于劣势，如果走102捷径的话双方必须轮流走单线道，双方均可得分，实验者告诉被试他们的目标是自己尽可能多得分，没有提及要比对方多得分。双方不同策略的计分标准如下： 所花费时间 对应分数 36分钟 10 60分钟 6 70分钟 3 70分钟以上 0 实验本试图回答关于相互作用双方之间的交流对其合作与竞争的影响，结果没有成功。但实验者认为它可以表明人的合作与竞争行为的其他特点，如人并不为获利益而明智地选择合作，而是更喜欢竞争；潜在的威胁会更促进人选择竞争。研究者曾经用“卡车游戏”问题进行计算机模拟。当这样的问题一次次出现时，模拟结果显示，当不知道对方策略的情况下，己方最好的策略就是合作性的“一报还一报”，即在第一次时采取合作与慷慨的策略，此后每次都采用对方上一轮所使用的策略。例如，阿塞瑞德在《合作的演化》一书中通过对多人多次重复博弈的研究，指出在博弈中产生合作关系的必要条件和获胜策略的主要特征。当策略群体是按各种策略的得分进