获奖经济报道文档浅析.doc

中国新闻奖网络 作品标题 限制“公款消费”本质是制约权力寻租 参评项目 网络评论 刊播网站 中国经济网 首发日期 2013年11月15日 网页地址 /view/ent/201311/15/1754632.shtml 字数 1346 主创人员 子房先生（年巍） 编辑 周姗姗 作品 评介 2012年底，中央出台“八项规定”。2013年，随着这项利国利民的措施不断深入，中国经济本身也因此发生了积极的变化。其中，中央出台限制“公款消费”的各项政策更是赢得网民的一片“赞声”。 此篇评论正是以此为切入点。不同于其他解读文章，本篇文章从经济学的角度分析认为，遏制“公款消费”看似只是“反腐败”的措施，其实这还蕴含着深刻的“经济学”语义，最后得出结论：反对公款吃喝、铺张浪费，其本质是制约权力而不是抑制消费。同时，文章还指出了当前已经发生的变化：自新一届中央领导集体组成以来，就把转变职能作为第一件大事紧紧抓住不放。而行政审批的削减下放和行政改革的深入，改变了政府运作模式和官员的行为方式，也将极大缩减官员的权力寻租空间。 采编 过程 “处理好政府与市场的关系，使市场在资源配置中起决定性的作用和更好发挥政府的作用。”这句话是2013年经济工作的出发点。只有从网民关注的热点——限制公款消费入手，采用网言网语，才能让网友更容易接受文章的观点，认识到市场领域中的“倚公”、“傍官”本身就不健康，以此制造经济繁荣、拉动消费，只能是饮鸩止渴。同时，限制公款消费也为“全面深化改革”创造了良好的舆论环境。 社会 效果 中央出台“八项规定”后，网上有些声音认为这将会影响到中国的经济发展。对此，本文没有用生硬的说教方式，而是从经济学的角度入手，使网民认识到反对公款吃喝、铺张浪费，其本质是制约权力而不是抑制消费，并回击了质疑之声。文章使读者认识到，如果消费经济必须靠公款来拉动，那只能说明这个经济的质量有待改善。 通过本文，网民可以明白简政放权为何会成为深化改革的“马前卒”和宏观调控的“当头炮”。更重要的是，本文使网友对于十八届三中全会公报中提出的“处理好政府与市场的关系，使市场在资源配置中起决定性的作用和更好发挥政府的作用”也会有更为深刻的理解。如今事实已经证明，2014年的各项经济工作正是遵循了这一原则。 限制“公款消费”本质是制约权力寻租 　经济学家弗里德曼曾提出过一个“花钱矩阵理论”：花自己的钱办自己的事，既讲节约，又讲效果；花自己的钱，办人家的事，只讲节约，不讲效果；花人家的钱，办自己的事，只讲效果，不讲节约；花人家的钱办人家的事，既不讲效果，又不讲节约。 　　“公款消费”就属于后两种情况。在讲究“面子”文化的国度里，“外国有个加拿大，中国有个大家拿”成为很多国人的常识。但十八大后，从“空谈误国，实干兴邦”到“改进工作作风、密切联系群众的八项规定”，从“坚决刹住中秋国庆期间公款送礼等不正之风”到“严禁公款购买印制寄送贺年卡等物品”，领导层已下决心治理此顽疾。 　　遏制“公款消费”看似只是“反腐败”的措施，其实这还蕴含着深刻的“经济学”语义。 　　一方面，在支出不是来源于个人收入，而是由“公家报销”的情况下，“支出预算约束会软化”和“花钱的人未必追求最大效用”这两种情况必然会出现，那么“公家报销”将会扭曲商品相对价格，而且引起物价总水平的上涨。（用公款买的东西，普遍比市场平均价格高）同时，无论价格结构的扭曲还是物价总水平的上升，都会引起收入的再分配，而这个收入分配显然是不公平的。 　　另一方面，“公款消费”大行其道实质就是权力与利益交易的市场选择。权力腐败始于交易，而交易需要场合。“吃什么无所谓，关键是和谁吃”、“喝多少不重要，重要的是让关键的人喝满意”、“接待上级不敢怠慢”，不管是中秋送月饼还是国庆送礼物，打的都是“人情”幌子，然而多数都是“暗渡陈仓”，行的是权力寻租或利益交换之实。因此，反对公权力公款吃喝、铺张浪费，其本质是制约权力而不是抑制消费。 　　更重要的是，由于市场化的不彻底，许多重要的资源分配权仍掌握在地方政府手中，这为寻租活动创造了巨大的空间，“看不见的手”异化为“到处乱摸的手”。当决定着资源分配的不是法律和规范，而是官员个人的偏好之时，官员大笔一挥就是数千万上亿的项目资金，随便一个眼色就能让一个企业消失或让一个企业日进斗金，权力自然就已经成为众星捧月、众相取悦的“爷”，一切都会围着权力转。 　　如果消费经济必须靠公款来拉动，那只能说明这个“经济质量”有待改善。在当前的社会经济领域中，“倚公”、“傍官”现象甚为突出，一些企业在找资源找销路的时候，首先想到的并不是如何服务于市场大众，而是怎样才能搭上政府这条线，他们无不希望通过官员客户等资源，为自己争取更大的“垄断”利益。市场领域中的“倚公”、“傍官”本身就不健康，以