关于家电下乡存在的政策问题调研　.doc

关于家电下乡存在的政策问题调研 一、家电下乡定位不明确，政策缺少针对性。目前，家电下乡是扶贫惠农性质、是拉动内需的性质、还是二者兼有?而不同的定位，需要不同的配套政策，产生不同的预期效果。 1、扶贫惠农性质。家电下乡基本应该是非利润的，是应该向边远落后地区倾斜的。因为在江浙和珠三角地区，农村的富裕程度不亚于内地城市，当地农民消费的产品与城市几无差别，家电产品下乡并没有特别的实际意义。而在山区和西部边远贫困地区，补贴式的家电下乡也并没有多少吸引力。基于扶贫性质，在这些地区赊销甚至是无偿赠送才能真正体现社会对农民的扶助。 2、拉动内需性质。基于拉动内需出发，家电下乡产品就不应该设有价格、数量、品种等等方面的限制，同时应该对生产和流通企业也应制定相关政策措施。 3、二者兼有性质。在相关政策制定上，不应该是现行简单的“一刀切”实施。 二、家电下乡拉动内需有限，将或低于目前期望值。经财政部会同有关部门通过测算认为，家电下乡财政补贴政策实施4年，预计累计实现销售6亿台(件)，拉动国内消费约1.6万亿元，全国各省区也都有着比较乐观的预测数字。但是，仅从市场空间和目前销售状况进行推断不免流于层面，1.6万亿元只是一个统计概念中的理论数字，前提是家电下乡顺利开展，农民具有足够的支付能力并且购买意愿积极。但是，必须要更深一层地看到：农村、农民在中国消费品市场的弱势格局。目前我国农村人口占全国人口的七成以上，但农村消费品零售额占全社会消费品零售额的30%左右。 2006年占农民20%的最低收入群体，现金支出和现金收入比为134/100，即入不敷出借钱生活;再往上20%低收入群体，消费率达到102.3%，也是入不敷出;再向上20%的农民，现金消费率是94%，勉强生活，再分别向上两个20%的农民，现金消费率分别是86.7%和76.5%。即就是仅2006年中国已经达到3亿多农民现金支出大于消费，其中15000万农民达到了借钱也要花的程度，而这背后的现实就是缺钱花。80%的农民基本上是要么借钱花，要么是有点结余也被亲戚借走了，而外出打工的主要是这80%当中的人。因此，一旦农民工失业和工资降低，相当数量的农民将退出消费品市场。 三、家电下乡工作亟待深入。根据苏宁电器日前发布的《2009中国农村家电消费调查报告》显示，目前仍有39.2%也就是近四成的农民没听说过国家家电下乡政策。这一方面表明，家电下乡工作仍有待于深入扎实开展;另一方面也间接反映出农民对家电下乡的关注程度有限。另外，还有43.1%的农民因为“领取补贴很麻烦”制约购买。 1.6万亿的消费和带来巨大的利益分配。而目前实行的政府招标、逐层拨款、财政补贴的“家电下乡”模式，有导致管理权利寻租的可能。同时，不排除一些财政困难的乡镇存在截留或者挪用家电下乡补贴的情况。 4年的家电下乡期间，家电企业会不断有创新换代产品的推出，市场也会不断地进行升级淘汰，产品价格是一个随着市场变化的动态过程，政府协定下乡产品价格不符合市场规律。其实，现在已经有农民担心，现在买到的产品，也许城里面已经降价得更便宜了。 63%的家电生产企业没有专门针对农村消费者群体的产品创新，而农村消费市场，长期以来实际上也是在承接城市的换代消费产品。如果发生企业将过剩甚至过期的消费产品，以低价等形式倾销到农村消费市场，发生大量的落后、不适合农村使用的产品，通过家电下乡活动充斥农村市场，甚至出现类似“三鹿”奶粉那样的后果，结果只能是打击农村市场的消费能力，政府也是不负责任的。 60%的地方没有通自来水、电网负荷不够、多数山区通讯信号不好，不少地方没有接通有线电视线路，买电视也收不到几个节目。若不能妥善解决这些问题，不仅家电下乡政策难以达到预期效果，而且反倒还会增加农民负担。同时，农村社会治安与秩序的稳定与否，也在不同程度上涉及到家电下乡的预期效果。 strengthen rural mass organizations. By strengthening the construction of rural organizations, give full play to advantages of the Communist Youth League organizations and propaganda advantage, unite and lead the youth in rural areas, around the production development, well-off life, rural civilization, clean and tidy village, the general requirements of democratic management, the