建筑是有意味的建造-李京涛规范.doc

  1. 1、本文档共10页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
建筑是有意味的建造? 摘 要: 通过对一些流行建筑观念的语义分析,作者重新审视了建筑学的某些基础性论题。强调构形是建筑学的核心问题,建筑理论的核心是对形式的探究,建筑创作的本质是形式的推演,建筑师必须从形式分析层面透视经典作品蕴藏的形式意味,对建筑大师作品的研习是建筑师创作的根基。 关键词: 建筑设计,建筑文化   20世纪90年代中后期,伴随房地产市场竞争的渐趋惨烈,建筑体的设计素质已成为逐鹿商场的重要利器。开发商面对市场的重荷不得不招贤纳士增添对设计的投资,无论是单体设计、小区规划、景观美化、样板房的室内装饰、乃至售楼处的形象塑造无不精雕细琢,因而集合住宅类的设计涌现出一批极具水准的作品。“设计创造财富”已为精明的开发商奉为圭臬。相形之下,“重大题材”的建筑设计仍显步履蹒跚,大多仍恪守在形神拟古或简约象征的历史迷雾之中。20世纪80年代曾酣战多轮的诸种交锋如中与西、传统与现代、现代与后现代、形似与神似、继承与创新、原创与模仿……,仿佛一夜之际就在20世纪90年代的世间蒸发了。令人疑惑的是经过几番文斗之后,究竟是有了某种暂可安枕的小结,还是猛然觉悟它们原来纯属“上层建筑”的清流语战,在市场主导经济的初端暂时难觅探讨的商机。市场犹如季候风:早春或许热吹传统精华,三军用命终将秦砖汉瓦转换成巍峨壮美的现代商厦;晚秋亦可遥指解构他乡,无须漂洋渡海,资讯时代只需轻点鼠标即刻霓幻似真。理论何为?原则何用?有人说,当今社会的主导价值取向毅然从20世纪80年代的高歌理想令人宽慰地转向20世纪90年代的功利为首。于是,就有革命者挖掘出“建筑是美学的误区”这类上古遗训。   在风和日丽的时代背影中,近几年似有一股“实验性建筑”悄然萌动。近读对之专事探讨的“90年代中国实验性建筑”(王明贤、史建著,刊《文艺研究》,1998年第一期。本文有关“实验性建筑”的引文均出自该文,不再注明),几处蹊跷与印象中的实验实存几许落差。该文首先对20世纪80、90年代建筑界的宏观态势进行了全景式素描,尔后择选五位青年建筑师作为“实验性建筑”的代表人物予以评介。深圳的汤桦与吴越、杭州的王澍、北京的张永和与武汉的赵冰。基本定位是前两者商业性较强,后二人学术性较高,因而更值得关注,所用笔墨亦较多,是该文论说的重点。   笔者久居深圳,对文中论涉之深圳作品较为熟识,如南油文化广场、深圳机场、石夏影院等。这几件作品水准崎岖、手法各异,颇难归纳出某类相通的品质。然而,何故将这些已建成的甚至是大型的公共建筑统称为“实验性建筑”?“实验性建筑”的内涵是什么?是哪类特质使它有别于非“实验性建筑”?20世纪90年代中国的“实验性建筑”是一风格流派?策略性同盟?还是如“纽约五”之类的几个青年建筑师的集合名?文中未见此术语的解释性论说,不知是否另有约定。文中仅见一段说明性陈述:“90年代中国的实验性建筑的青年建筑师们是一个松散的‘群体’,他们由于所处地域的经济与文化环境、个人的知识背景以及旨趣的不同而呈现出‘多元’的理论与创作特色。”仍属多元语义,似乎是对某些现象的白描,而此种现象又是从中东南北皆有散布的几位青年建筑师作品中透显出来的。依循该文的逻辑推演,所谓“实验性建筑”似乎是指未被主流意识所接纳、尚未成为主导潮流的某类动向:“只是潜藏的一条小小溪流”。而20世纪90年代中国建筑的大趋势是“平庸化的多元探索的态势”。稍显明朗,与此成照壁的“实验性建筑”似乎应指20世纪90年代中国建筑中较为稀罕的“不平庸”的作品,虽然还“游离在边缘,难以形成规模和思潮”。显而易见,“实验性”在文中之关联义已移植了某种价值判断:“实验性建筑”=“不平庸”的建筑。顺此言路,“不平庸”的建筑何以冠名“实验性”?是论者的含蓄谦语?还是另有所指?   “实验”一语依《现代汉语词典》的解释是:为了检验某种理论或假设而进行的某种操作或从事某种活动。语义本身是中性的,既无扬善惩恶之意,亦无褒贬之味,只属验明正身。而“实验性”则可归入文艺批评术语。概而言之,“实验性”标度的是创作者的主观姿态与作品的某种倾向性。批评文脉之“实验性”内存两条路线:一曰探索式的,是基于现存理论与实践对未然题域的果敢尝试;二曰反叛型的,是针对居于独统优位的主流意识形态进行的颠覆性创作。然而,选此术语指称20世纪90年代中国的某些建筑作品,甚至排列出典型人物似存可商榷之余味。   首先,就探索式“实验性建筑”而论,固存的理论基础与实践水准是重要的坐标。如果两者与国际水准尚存公认的可资度衡的高差,学习与模仿仍属“探索”的首要课题;至于反叛型“实验性建筑”,需有堪称霸道的主导建筑流派为其标靶,如若其仅属“平庸化的多元探索”,又何苦与其纠缠?20世纪90年代是新中国商业性社会逐步建筑的好年景,商业取代政治成为推动社会进步的主导力量。商业主导社会是多元化

文档评论(0)

5201394 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档