外在与内在：试论《盗梦空间》的主体性.docVIP

外在与内在：试论《盗梦空间》的主体性 　　摘 要：通过研究电影《盗梦空间》，文章旨在讨论电影中体现出来的人的主体性是内在的还是外在建构的。《盗梦空间》由克里斯多夫?诺兰身兼编剧和执导的美国电影。电影讲述的是以柯布为首的盗梦团队在对斋藤进行盗梦失败后转而与其合作，对其事业上的竞争对手之子费舍尔进行意念植入，令其瓦解其父亲帝国企业并最终成功的故事。正文由三个部分构成。第一部分简要论述一些重要且与文章相关的主体性概念和思想；第二部分结合影片具体分析费舍尔的主体性是如何外在建构的；第三部分论述作为外在建构之产物的主体性不被主体觉察的事实。最终得出结论：人的主体性并非内在的，而是外在建构的产物。 　　关键词：《盗梦空间》；主体性；外在建构 　　作者简介：程若玉，女，1992年11月出生，汉族，安徽省六安市人，四川外国语大学英语语言文学专业2014级在读硕士研究生，研究方向：文化研究。 　　[中图分类号]：J9 [文献标识码]：A 　　[文章编号]：1002-2139（2016）-08-0-03 　　通过研究好莱坞电影《盗梦空间》，本文旨在讨论人的主体性是内在的还是外在建构的。 　　《盗梦空间》（Inception）是导演诺兰2010年给我们带来的视觉震撼、智力考验和心灵冲击。这是一部发生在意识结构内的当代动作科幻片。相信很多人在看完这部影片后都会有这样的同感：花费了大量的脑细胞在辨别第几层梦境和梦境之间的关联上，总算大致明白的影片的剧情，可是总感觉还要再看一遍，才能细细品味导演在这部影片中要传达的内容，值得思考的问题。影片中关于梦与现实和潜意识与意识是最让人觉得有趣且有深意的一部分。而当观众再次观看、思考影片中梦的真假时，其主体性已经受到诺兰意念植入的影响。 　　自2010年7月16日上映以来，这部影片受到海内外观众的一致好评，对它的研究热潮也随之而来。目前国内对《盗梦空间》的研究主要集中于传媒学和心理学方面，比如韩大海于2010年发表于《影视评价》上的《浅谈的影视价值》主要从影视特效和场景设计方面对影片进行分析；赵文心发表于《世界文化》上的《在现实与梦境之间――美国电影观后》主要对导演的意图进行阐述；而李桁与2010年发表于《视野》上的《之后你应该知道的心理学》、张亚芬于2011年于《广角》上发表的《盗梦空间（inception）之梦境――意识与潜意识的同化》等则从心理分析学方面对电影进行分析。还有少数人从叙事学角度对其进行论述，比如刘丹丹和李倩于2010年发表于《文学界》的《梦与非梦之间――的叙事模式研究》。 　　与前人不同的是，本文意在从文化研究角度分析费舍尔的主体性是如何在梦境中被柯布一行人重建却完全不被其察觉的。通过阐释主体性的不稳定性和外来性，论述人的主体性并非内在的，而是他者的话语建构。 　　一、主体/主体性思想概述 　　主体这一术语贯穿人文科学始终，一直为人们所运用，但它的真正源头无从考究，最早可追溯至康德或者是笛卡尔。笛卡尔提出“我思故我在”，并以“我思（cogito）”作为第一准则。对笛卡尔来说，主体即是个体，自身或自我。一言以盖之，笛卡尔认为，主体是内在和自我建构的，是自我通过怀疑和反思得到的，其它一切也都是经过“我思”的过程才具有存在的合理性。自此，主体性思想在现代西方哲学体系中建立起来，并在康德的推动（提出主体是先天的）之下发展壮大。 　　在弗洛伊德的作品中，人的主体性被描述为去中心化的和单相度的，在某种程度上等同于“自我（ego）”，并受制于理性认识。然而，根据弗洛伊德的理论，“自我”是受压抑的产物，是从属于无意识律法，既不是一个统一体，也不受任何控制。 　　继弗洛伊德之后，雅克?拉康在心理分析领域为主体性思想的发展提供了宝贵的财富。拉康从笛卡尔“我思故我在”的观点出发，把弗洛伊德的性属主体性思想发展为一条于社会和文化领域通用的理论。他指出，符号界（充满语言、律法和意义的场所）是建立在无意识基础之上的，而无意识结构本身又是由语言构成的。因此，在拉康看来，主体性是语言的产物，它受制于人的压抑和无意识。 　　根据拉康的理论，意义和主体性的构成都与一个原初能指有关，即阳具（phallus），它支配着整个社会和文化界的象征秩序，因而“拥有”阳具就意味着掌控社会的律法大权和建构意义的权力。（陈攀文 7）因此，主体性也是建立在个体将自己误以为他者的基础之上，只有基于此，个体才能获得其主体性。 　　主体性发展到福柯那里，先验的主体被否定。福柯把主体看成是一种以依附和控制为主要特征的权力关系范畴。福柯认为，现代人是权力改造主体的产物。因此，现代人是已经失去了本真意义的存在，其主体性是空的，是由权力体系填充和建构的（陈攀文 8）。在福柯看来，现代国家的权力不同于教会的权力――把人们导向来世得救，而承