多重复杂的形象，多有误读的篇章.docVIP

多重复杂的形象，多有误读的篇章 　　摘 要：本文立足于《史记?项羽本纪》及相关篇章的细读，辩驳了“司马迁同情、赞美项羽”之类的错误观点，并分析了近代以来文学鉴赏领域项羽形象虚美化的复杂成因。 　　关键词：史记;项羽;误读;虚美 　　《项羽本纪》是《史记》中最富有文学性的篇章，项羽也是《史记》中着笔最多、形象最为生动的人物之一。然而，这篇传记、这一形象，却也是明清以来误说甚多的对象。笔者不揣浅陋，拟从《史记》文本出发，对《项羽本纪》和项羽形象的相关误说加以商榷以请教于大方之家。 　　一 　　首先是《项羽本纪》中项羽形象的复杂。《项羽本纪》是《史记》十二篇本纪中的第七篇。本纪是创帝业、成帝业或沿承帝业者的传记，主旨在以帝者本人言行为线索记述天下大事。项羽能够作为主人翁出现在这类篇中，当然是以一个曾经手握天下大权、为天下最高政权领袖的身份出现的，而不仅仅是以一个单纯的善战的将军、勇武的战士活跃在文章里的。他的身份一生中屡有变迁，颇为复杂，他是一个温情的丈夫、孔武的斗士、悍勇的将军，更是一个蹩脚的元帅、僭权的诸侯和昏暴的帝王。按照他三十一年的生命轨迹，可以按照时间先后顺序分作三大阶段，即为学时期、为臣时期和为君时期。 　　为学时期。司马迁记述其学书、学剑、学兵法和秦始皇三十七年南巡时项羽声言要灭秦代之四件事，显示其志向宏远，同时也揭示其性格中浅躁鲁莽的弱点。并且描述其身高力壮、胆大敢为，即使剽猛善斗的吴中子弟皆对其畏惧有加，这当然对项羽平生“矜武任力”的心理惯性的形成起了至关重要的促进作用。 　　为臣时期。项羽杀殷通、屠襄城、杀宋义、夺军权、救巨鹿、降章邯、坑秦降卒于新安，成为诸侯义军的实际领袖;又在鸿门宴上不战而屈刘邦之兵，掌握天下生杀予夺大权，摇身一变，从而成为有帝者地位的“君”。这一阶段，项羽功罪兼具，灭秦主力这一巨大功绩自不必赘言，与叔父项梁袭杀会稽代理太守殷通篡夺吴地军权，公开打出反秦旗帜，更是其成功地获得第一桶金、奠定楚军核心力量的得意之举。然而殷通毕竟一直默许与怂恿项梁叔侄积蓄发展反秦武装，并提醒和督促项梁及时起义。项氏叔侄因不甘屈身其下，将其残杀，行事未免有不义之嫌。在一路横扫秦军的同时，项羽也将自己的声誉迅速败坏，残暴嗜杀成为当时民众对他的一致印象。特别是坑杀秦朝降卒二十余万，成为其后来失去关中民心的主要因素。 　　项羽的为君时期，从主持分封十九位分期诸侯开始到其自刎乌江，整体趋势是一步步走向灭亡。分割灭秦成果的不公首先导致齐地田荣、赵地陈馀、梁地彭越的反叛。镇压田荣时，又一次彻底暴露了项羽为人“昏暴”、毫无“君德”的阴暗本质。项羽此前是在二十万秦朝降卒盼着秦朝速亡自己能够回秦地与父母子女团圆的状态下将他们坑杀的;而此次则是齐地百姓厌恶战乱，组成地方武装杀死了与项羽为敌的田荣，项羽对齐地民众的这种亲善举动不仅没有给以嘉许和安抚，而是悍然将屠刀砍向了这些原本归顺自己的齐地人民，“北烧夷齐城郭室屋，皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭”，导致“齐人相聚而叛之”[1]（p.321），因而陷入了齐地民众战争的泥沼，刘邦乘机收复秦地，使得原来范增谋划的刘邦夺秦时项羽自己能够及时入关消灭刘邦的构想亦化为泡影。此后，项羽虽有彭城之战的大胜利，但刚愎自用、任人唯亲、不能“使将任能”的弱点，加上为臣时期滥杀无辜带来的丧失民心的恶劣声誉，使其心劳日拙，疲于奔命。成皋之战，曹咎被杀，从咸阳所掠的金帛珠宝系数落入刘邦集团手中;潍水之战，龙且败死，二十万楚军精锐全部丧失。其后项羽被迫与汉讲和，撤兵东归，被围于垓下。夜闻楚歌后，项羽作为主帅，竟然置九万多将士于不顾，独自率心腹八百人溃围潜逃，被汉军一路追杀，麾下八百人死亡殆尽，项羽本人亦在遍身重伤之际，自刎乌江之畔，随即被汉将五人将其分尸以取侯爵。《项羽本纪》接下来就是司马迁对其一生的批判和谴责。 　　二 　　《项羽本纪》是记述项羽本人生平事迹的主要文献材料，但倘若将其作为评判项羽的全部根据，自然是远远不够的。《史记》是一部网状的传记体史书，不是“楚汉之战纪事本末”，也不是《左传》类的编年体之书，为了避免重复和突出传主特色，司马迁往往将同一事件详略不等的分写在相关的不同人物的传记里。所以只有将所有传记中有关某人的言行资料全部?L集合拢，才谈得上能够完整地评价某人。而且司马迁《太史公自序》还模仿《尚书》各篇均有小序的体例，为《史记》130篇撰写了具有鲜明褒贬倾向或归纳价值的内容提要。 　　不通读《史记》全书，不顾及《太史公自序》中提纲挈领的提要，不顾及本纪十二篇的结构模式和逻辑体例，往往会对《史记》本纪各篇和人物产生误读误判。仅就《项羽本纪》与项羽形象来说，近当代的误读误说大致有一下两个方面。 　　一是认为将项羽写入本纪，是对项羽本人的推崇和赞赏。这一观点从明