新城市社会学下我国当代艺术社区的逻辑探寻.docVIP

新城市社会学下我国当代艺术社区的逻辑探寻 　　摘 要：新城市社会学是一种城市社会学空间转向的产物，其将城市作为一种资本分配与权力及斗争下的异质结构，并对其中的不同阶层予以考量分析。以这一理论视野进行观照，上世纪末在我国产生的诸多艺术群落，在本质上是一种具有一定自治性的独立社区结构；其发展和运作有着边缘化、凝聚力、动态性等自身特殊逻辑。 　　关键词：新城市社会学；社区理论；艺术社区；中国当代艺术 　　在某种意义上而言，我国的当代艺术史是一部几乎与城市艺术社区同步演化的发展史。无论是从思想流变还是从艺术家来源上而言，这些位于城市边缘的艺术社区都为我国早期当代艺术的产生和发展起到了不可磨灭的作用。因此，以新城市社会学为视角去探寻这些艺术社区的内在逻辑，在社会学和艺术学领域都有着相当的研究意义。 　　一、传统城市社会学向新城市社会学的转向 　　城市作为人类文明的基础载体，它的产生及发展过程一直是社会学研究的重点。随着20世纪中前期西方社会的发展，城市社会学（Urban Sociology，亦称都市社会学）作为一个专门研究城市空间和社会转型的学科得到了更多的关注。作为一门社会学科，虽然城市社会学的发展历程不长，但其却经历了几个重要的阶段转向。 　　从历史角度上而言，首先对城市发展过程中种种变化和现象予以关注的是古典社会学。其中韦伯（Weber）、齐美尔（Simmel）、涂尔干（Durkheim）等人都在自己的研究领域，对城市社会学的理论奠基做出了重要的贡献。上世纪20年代，以伯吉斯（Burgess）、霍伊特（Hoyt）、哈里斯（Harris）等美国社会学家为代表的芝加哥学派，以人类社会学为内核、以互动论观点为视角，对城市区位发展的一般模式与社会混乱的根本原因做出了经典的阐释。 　　然而伴随着上世纪50年代中后期许多欧美国家陆续经历了工业化、现代化和全球化的社会转型，由郊区化、阶级分化、失业人口增多、国家经济转型等因素引起的社会矛盾，在其国家内部造成了多重危机。此时，许多社会学家开始重新反思传统城市社会学中的理论观点和学科架构；一些批评者指出以往的城市社会学研究过于强调技术决定论，而忽视了城市中由阶层、族裔差异而带来的不公正问题。上世纪70年代开始，以列斐伏尔（Lefebvre）为首的学者主张将政治、经济纳入到城市社会学的研究体系之中，去辩证性地探寻城市空间中资本分布、族群差异、政策管理等元素对城市的影响。他们认为，现代城市本质中存在的“中心―边缘”对抗关系，导致了其发展过程中阶级冲突和种族不平等的日益严重。[1] 　　上世纪七八十年代，以卡斯泰尔（Castells）、祖金（Zukin） 、沃顿（Walton）为代表的社会学家以古典社会学和传统城市社会学为基础，正式提出了“新城市社会学”（New Urban Sociolog y）这一研究概念。由此，城市社会学完成了它的空间转向；新城市社会学作为一种城市研究的替代范式（Paradigm），更加注重以不同视阈去理解社会演变与空间转换之间的内在逻辑联系。相较于具有“空间拜物教”（Fetishism of Space）[2]倾向的芝加哥人文生态学派，新城市社会学主张对“空间正义”及社会阶层运动进行重新思考。他们认为，空间是一种不平等的结构，因此，需要将城市空间的嬗变作为一种资本、权力支配下的因变量，并以此来考察现代城市中的阶层冲突与不平等现象。 　　二、作为社区结构的艺术群落 　　现代城市是一种经济上财富积累与政治上权力分配的产物，其自身内涵着资本与话语权的矛盾与斗争；而当这种城市的异质属性发展到一定阶段后，则会相应地产生社会革命与骚乱。对此，为了使城市中不同阶级的关系维持在一个稳定的范畴之中，城市管理者与社会中的不同群体都作出了一定的调节和让步；其中，“社区”（community）这种自治性的城市特殊结构，在城市的宏观发展和个体的微观发展关系中起到了重要的连接作用。作为公民社会的重要组成部分，社区不仅是一种地理空间上静止的构成集合，更是一种抽象概念上的观念集合。因此，其在一定程度上具有无限扩展、动态变化等特点和维持社会秩序、支配个体言行等功能。 　　20世纪80年代，随着思想开放和经济改革的逐步进行，在我国的各个领域之中都产生着剧烈的变化。在日趋开放的社会氛围下，被压制许久的艺术迎来了飞速的发展；而同时，西方文艺思想和艺术理论也在这一时期被持续不断地引入到中国。历经“星星画展”“85思潮”“现代艺术展”等一系列事件，当代艺术作为一种新兴的艺术形式也很快在中国落地深根。 　　当我们回顾我国80、90年代这一黄金时期的艺术发展史，不难发现中国当代艺术的主要发展并非发自美术院校、画院等传统的体制内艺术机构；相反，其更多地起源于圆明园画家村、宋庄、大场地等诸多处于城市边缘地带的艺