(《工程审计》专题.ppt

七、工程审计的风险 * 南京审计学院工程审计系 E-mail: waterlysh@126.com 内容简介： 一、工程审计的对象和范围 《政府投资项目审计规定 》(2010)第六条 审计机关对政府投资项目重点审计以下内容：（一）履行基本建设程序情况；（二）投资控制和资金管理使用情况；（三）项目建设管理情况；（四）有关政策措施执行和规划实施情况；（五）工程质量情况；（六）设备、物资和材料采购情况；（七）土地利用和征地拆迁情况；（八）环境保护情况；（九）工程造价情况；（十）投资绩效情况；（十一）其他需要重点审计的内容。除重点审计上述内容外，还应当： 1）关注决策程序是否合规，有无因决策失误和重复建设造成重大损失浪费等问题；2）揭示和查处工程建设领域中的重大违法违规问题和经济犯罪线索；3）揭示投资管理体制、机制和制度方面的问题。 李：财政的预算揭露主要是由权力机关进行监督，就是人大进行监督。中国的审计不对预算进行监督。但是中国的审计对预算一旦确定下来以后，是不是按照预算执行了，我们主要是监督这块。——新华网专访审计长李金华 (2003-12 ) 二、工程审计职能目标 角色定位：监督者 VS 管理者 VS 服务者 三、工程审计主体权能 跟踪审计≠ 跟踪管理 “工程结算资料应由基建处报送，委托施工单位送的结算资料不予签收。” 跟踪审计≠ 跟踪服务 权力（利）配置：法律授权 VS 合同授权 四、工程审计取证 审计认为存在无效合同或可撤销合同情形，可尝试不先下达审计结论，要求被审计单位提请诉讼或仲裁，并根据司法结论作出审计结论！ 若计价结论未被法院或仲裁机构认定为显失公平或存在重大误解，就会出现所谓的“不合理但合规”现象！ 五、工程审计定性 六、工程审计结论的效力 2005年4月29日，指挥部与二公司、监理单位共同在工程竣工结算书和支付证书上签字或盖章，确认工程竣工结算总额为107041953元。 2005年11月30日，永和公司作出（2005）第109号《建设工程造价咨询报告书》（以下简称永和报告），指挥部与二公司、监理单位签字盖章确认该报告的审核价为101048652.65元。 2005年12月10日，武汉特派办作出2005年第16号《审计报告》，审定金额为101048652.65元，指挥部实际支付104061474元，超付金额3012821.35元。 2006年3月8日，武汉特派办要求指挥部追回超付的工程款。此后，二公司与指挥部为工程价款产生争议，故而成讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：工程价款总额依什么标准确定的问题。 二公司与指挥部签订的建设工程施工合同是依据招标文件和中标人的投标文件订立的，其合同约定符合招标、投标文件的实质性内容，且不违反我国相关法律和行政法规禁止性规定及社会公共利益，为有效合同。 ……工程竣工后，二公司、指挥部及监理单位于2005年4月29日共同在工程结算书上签字或盖章确认了工程总价款为107041953元，该行为是依合同约定进行的工程结算行为。 ……永和公司的《永和报告》是在武汉特派办的监督和指导下作出的，武汉特派办的《审计报告》采用了《永和报告》的结论，故《永和报告》是国家行政审计的一部分。 二公司在《永和报告》中的《建设工程造价编审确认表》上签字盖章是配合行政审计的行为，不是合同约定的结算行为。……本案并不存在当事人特别约定以审计结论作为结算依据的情况，故应以合同约定的结算方式作为确定工程价款的标准，即以结算书上载明的107041953元作为工程价款。审计结论不具有排除合同约定结算条款的效力，不能作为结算依据。 最高人民法院二审认为，本案的争议焦点是：如何确定案涉工程价款总额。 尽管指挥部、二公司及监理单位在《永和报告》上进行了签字盖章，但永和公司的《永和报告》系在武汉特派办监督和指导下，由指挥部委托所作，其结论完全被武汉特派办采纳。一审判决认定《永和报告》为国家行政审计的组成部分并无不当。 指挥部委托永和公司对案涉工程进行结算审核是在2005年4月29日之前，在永和公司制作《永和报告》期间，指挥部与二公司及监理单位对案涉工程价款进行结算和确认的事实，也从另一个角度证明了《永和报告》是为了国家行政审计而作。 以二公司在《永和报告》上的签字盖章行为否定本案当事人依照合同约定于2005年4月29日所作的结算，没有法律依据和合同依据。 （ 107041953 - 101048652.65 =599万） *