如何完善行政监督度和机制.doc

如何完善行政监督制度和机制？ 行政监督是指对行政行为的监督，它是保障国家的行政活动依法进行的制度，具体来说，就是国家机关、政党、社会团体和人民群众，依法对国家行政机关及其工作人员的行政活动是否合法、合理和有效，实施的监察、督促、检查和纠正的行为，我国现行宪法规定:“任何组织和个人都必须遵守宪法和法律。”这是国家机关及其工作人员活动的基本准则。 行政监督是我国社会主义监督体系的重要组成部分。我们党和政府历来十分重视行政监督工作。党的十六大报告提出，要建立“结构合理、配置科学、程序严密、制约有效”的权力运行机制，“加强对权力的制约和监督。建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策到执行等环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋福利。重点加强对领导干部特别是主要领导干部的监督，加强对人财物管理和使用的监督。”2003年3月国务院通过的《国务院工作规则》根据党的十六大提出的“形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制”的要求，把加强行政监督作为新一届政府工作的三项基本准则之一。 我国的行政监督自建国以来，特别是改革开放以来，已经形成有中国特色的行政监督体系，主要包括外部监督体系和内部监督体系两部分。外部监督是指来自行政机关以外的监督主体对行政机关及其工作人员的监督，主要有国家权力机关、司法机关、社会监督（包括社会团体、社会舆论和公民）的监督。与外部监督体系并列，内部监督体系是我国行政组织内部建立的系统的自我监督体系，主要有两种形式，一是专职监督机关的监督，如监察和审计机关的监督；二是非专职监督机关的监督，主要有上下监督、主管监督、职能监督三种形式。上下监督即各行政机关因隶属关系所形成的监督，主管监督即行政机关对被管理单位及其工作人员的监督，职能监督即政府对政府职能部门就其主管工作在自己职权范围内对其他有关部门的监督。 目前，我国虽然已形成较为完备的监督体系，但也存在一些问题：一是，监督主体多，监督力量缺乏整合，未形成合力；二是，行政监督法制化程序低，监督标准不明确；三是，监督体制不够健全，监督机构缺乏应有的地位和必要的独立性；四是，行政监督主要靠事后的追惩，对事前预防监督和事中的过程监督没有给予足够的重视；五是，国家权力的监督和社会监督的作用发挥不够充分。 建设法治政府，确保执政为民，必须加强对行政权的监督。这些年来，我们已经建立了不少好的监督制度，摸索了一些行之有效的监督措施。当务之急是要切实使这些监督机制真正有效地运作起来，并在实践中不断加以完善。根据《纲要》的规定，完善行政监督制度和机制主要包括以下规定： 一、自觉接受人大监督和政协的民主监督 我国实行人民代表大会制度，各级人民政府都由同级人大选举或者决定产生，对它负责，受它监督。各级人民政府都要根据宪法和法律的规定，自觉接受同级人大及其常委会的监督，向同级人大及其常委会报告工作、接受质询，虚心听取人民代表的建议和批评，对人民代表提出的建议和意见，要按时办理，做到件件有答复，件件有着落。要积极配合人大常委会做好有关法律法规实施情况的监督检查。各级人民政府要自觉接受政协的民主监督，虚心听取他们对政府工作的意见和建议，认真办理政协委员提案。 二、接受人民法院依照行政诉讼法的规定对行政机关实施的监督 人民法院依照行政诉讼法的规定对行政机关实施的监督是制约行政权的重要方式。我国实行人民代表大会制度。行政机关与司法机关都是由人民代表大会产生，向其负责并报告工作，并在法律规定的各自权限范围内活动;行政机关与司法机关是互相配合、互相协助的并列机关。人民法院在行政诉讼中对行政机关的行政活动进行审查、监督的权力，是来自于法律的规定。在法律规定的范围内，司法权的效力高于行政权，行政裁决服从司法裁判，从而达到司法监督和制约行政权的目的。因此，人民法院依照行政诉讼法的规定对行政机关实施的监督十分重要，具体表现在以下几个方面:一是，监督行政机关严格执法和守法；二是，对因违法的行政行为而遭受损害的公民提供救济；三是，对行政权的行使进行有效的制衡；四是，人民法院不直接行使对社会公共事务的管理权，具有相对独立的地位，由人民法院裁判行政诉讼案件能够有效地监督行政机关的活动。对人民法院受理的行政案件，行政机关应当积极出庭应诉、答辩。对人民法院依法作出的生效的行政判决和裁定，行政机关应当自觉履行。 三、创新层级监督新机制，强化上级行政机关对下级行政机关的监督 各级政府不仅负有组织实施法律法规的重要职责，同时对其所属部门和下级政府的行政管理活动承担着不可推卸的层级监督责任。实践证明，相对于外部监督而言，政府层级监督机制对规范和制约行政行为更直接、更有效。各级政府和政府各部门都要切实加强政府层级监督。