各具特色的国外农村富余劳动力转移模式.doc

各具特色的国外农村富余劳动力转移模式 10%以下，有的国家该比重不到3%。而在工业化的初期，这些国家农业劳动力在社会总劳动力中所占的比重虽然较高，但并未像现在发展中国家那样存在大规模的富余劳动力，个别国家甚至还出现了劳动力短缺现象（例如美国）。从整体上看，这些国家非农化与城镇化的进程是同步的。但这些国家受本国经济、历史、文化、制度、环境等因素的影响，其农村（富余）劳动力转移的具体模式仍各具特色。 英国的农村劳动力转移始于15世纪末，止于19世纪中叶。从转移模式看，英国选择的是圈地运动式的强制性转移模式。 15世纪开始，一直延续到18世纪，甚至在个别地方延续到19世纪初期，英国经历了用暴力驱赶小农的大规模圈地运动。 英国的农村富余劳动力转移不是建立在农业高速发展的基础上的。从某种意义上讲，英国的农村富余劳动力转移，是以牺牲农业为代价的。英国在人口城镇化过程中所需要的粮食和作为原料的农产品主要来自国外。18世纪60年代，英国生产的粮食可以满足城市人口日益增长的需要，而且还可以出口。然而，随着英国农村富余劳动力的转移和城镇化的推进，英国消费的粮食、肉类和农业原料越来越依靠从外国进口。 20世纪初期以后，农村富余劳动力持续、缓慢地向工业、第三产业转移。 从转移时间看，美国从19世纪20年代到20世纪70年代。从转移的具体模式看，美国农村富余劳动力转移属于自由迁移模式。从转移方向看，吸收农村劳动力的部门基本为大城市的工业部门和包括商业和服务业在内的第三产业部门。美国农村富余劳动力由农村向城市的流动具有地域转换先于职业转换的特点。 63%。但美国在19世纪末就实现了工业化。一方面，工业的快速增长提高了农业的机械化水平，提高了农业劳动生产率，解决了地多人少的矛盾；另一方面，由于机械化而分离出来的部分农村富余劳动力也被快速的工业化所消化。 “交通革命”在幅员广大的美国的工业化和农村富余劳动力转移过程中发挥了更为重要的作用。交通运输业的繁荣不仅吸纳了大量劳动力，而且降低了农村劳动力的迁移成本，使农村富余劳动力的自由迁移更加方便。对农村劳动力转移起关键作用的还是铁路的建设。到1887年，全国数以万计的大小城镇已由铁路网连接起来。铁路运输不仅适应了工业革命的物流需要，也促进了人口向城镇转移的进程。 日本农村富余劳动力转移模式是发达国家劳动力转移成功模式的又一典范。日本农村富余劳动力转移用了近一个世纪的时间。日本政府针对本国人多地少、资源短缺的特点，对农村富余劳动力转移进行了有效干预，走出了一条“跳跃式转移”和“农村非农化转移”相结合的道路。 日本政府在农村富余劳动力转移过程中发挥了重要作用。在20世纪60年代，日本政府重点扶持规模较大的自立经营农户，鼓励小农户脱离农业，转向非农产业。1971年，日本通过了一项法案，要求在政府指导下，促进工业和农业、城市和农村协调发展，规定从1971~1975年，在城市郊区建立销售总额为9万亿日元的各类工业区，吸纳100万人就业，其中，60%来自农村。到1975年8月，全国有813个城镇实施了这项计划，已建成机电、金属加工、运输机械等各类工厂686家，吸纳了大批劳动力，其中，半数左右是农村剩余劳动力。 80%，而由资本积累吸收的劳动力所占的比重仅为20%。在1880～1930年的整个过程中，日本工业部门对农业劳动力的吸收率始终大于人口增长率，从而使经济能够实现现代化。而且，因缺乏自然资源，日本将教育体系视为国家优先考虑的事项。 rural grassroots cadres, plans to train 1000 village secretary of the village Party branch.(three) actively promote grassroots cadres election work. Under the unified leadership of the party organization, to strengthen grassroots organizations direct work, standardize the election work rules and procedures, in the designated candidate, open competition to democratically elected branch secretary at the same time, actively and steadily the development of Township, streets and other grassroots organizations in the direct ele