了解和克服邻避综合症.docx

了解和克服邻避综合症摘要：了解和克服邻避（不要在我家后院）综合症，规划者应该了解典型的反对观点的本质、决定社会态度的因素、以及他们可以利用的社会关系策略的范围。社会的反对往往是周期性的，具有强烈和频繁的纷争期，继而是一段时间的镇静期。区位冲突的每个事件似乎都遵循一个三阶段循环：1青年期 ——关于提议的消息爆出，成为冲突的导火索， 2.成熟期——双方聚集的支持者形成战线；3老年期—— 解决冲突的周期往往很长，旷日持久且不确定。就目前所有的邻避冲突而言，地理上的接近是一个普遍的因素。许多土地利用决策必然涉及某种形式的诉讼。然而，通常如果可能，法院应该竭力避免。诉讼是昂贵且费时的，而且几乎总是与融入社会的目标背道而驰。社区和政治领袖战斗热情激增，以防止不受欢迎的项目被安放在他们所在社区及其周边。一些设施很难找到地方安放，譬如监狱，戒毒所，寄宿生孩子，中途宿舍，公路，环卫车车库，焚化炉，和无家可归者收容所。现在邻避（不要在我家后院）综合症使得建设那些城市需要且能发挥重要作用的设施几乎不可能。如果行政和立法机关领导人屈服于恐惧和怀疑，我们会倒退到一个新的封建主义。而当障碍真正降临的时候，我们会发现自己正堕入由邻避之墙捍卫封建领地而营造的虚假的安全之中。爱德华科赫一世， 1977至1989年期间任纽约市市长，在1989年12月26日，即他离职前五天，发出了警告。在全国范围内，记者，学者和专业人士报告的邻避现象正在兴起。用通俗易懂的语言来讲，邻避是想要保护自己的领地的居民的动机。更正式地说，邻避指的是保护主义的态度，并通过了在面对他们的邻里不受欢迎的开发社区团体对立的战术。这种有争议的发展包括各种土地用途建议，其中包括许多人性化的服务设施，垃圾填埋场，危险废物处理设施，低收入住房，核设施，以及机场。居民通常承认，这些“有毒”的设施是必要的，但不要在自家附近，因此，其基本宗旨是“不在我家后院。 ”本文侧重于人性化服务设施的选址。邻避主义情绪可以对提供的人性化服务产生破坏性的影响。导致必要程序的税款撤离或工厂的关闭。因此，消费者要么无法获得服务，要么跨越很远的距离才能获得服务。在最低限度，邻避主义情绪能够以对客户不利的方式损害社区——设施关系。当然，并不是所有的反对都适得其反：邻居的投诉可促使对拟议计划的有价值的改进;以客户为主导的反对可能会带来人性化服务提供商计划的积极调整。然而，这篇文章，重点是更加自私自利，草皮保护主义设施对手，试图提供关于邻避现象的透视，并减少显然混乱的概念，以控制的范围的方式，将是规划者有用的行为，倡导者和服务提供商。文章提出了三个重要的主题：社会对立的性质，决定因素的社会态度，及替代性战略指导的社区关系。邻避综合症偏见和歧视并不是什么新鲜事。从12世纪拉丁文手稿可以看出同性恋者和犹太人曾被视为威胁社会秩序的异教徒（Boswell 1980）。最近，一个十九世纪晚期庇护在加拿大的对手列出以下事项：原告反对新的庇护的主要理由是在建设和现场庇护的维护构成公害，使灾害之源,减少他们的财产的价值，特别是作为别墅和典雅住宅的地段;而且原告将面临不断的烦扰，不便和危险，伴随着由空气污染和从医院流出的污水流入圣劳伦斯河与圣皮埃尔而来的风险 。(Burgess 1898, 86)。虽然“邻避”还没有被创造出来，但是很明显存有大量历史纪录（Gilman 1988）。在二十世纪后期，偏见已经扩大艾滋病的蔓延和无家可归的危机。尽管邻避因素对日常的土地利用决策有影响，但是关于规划的文献却出奇地少。一般类的有害设施和相关的区位冲突的一个很好的概述是被Lake（ 1987）发现。Plotkin (1987)提供了对支持增长缓慢的邻避行为的土地利用规划的后果的全面分析。已经有许多人关注低收入房屋发展（加州1988国家;费尔德1986;美国住房和城市发展部1991 ）和危险废物处置场(Heiman 1990; Schwab 1991) 。这种现象如此普遍以至于一系列缩略语如雨后春笋般冒了出来。其中包括NOOS （不在我们的街道上）和LULU（本地不必要的土地用途） 。邻避到环保运动的普及导致了口号NOPE，不在地球上。更悲观观察家已经很快注意到公民运动和政治家的行为之间的联系，并创造了缩写NIMTOO ，即不是在我的任期。最后，与缓慢增长和无增长运动相关的是普遍存在的，一些观察家觉察到CAVE群体人数的增加，即反对几乎所有事情的公民。 从邻避积极分子有针对性的开发人员或公共机构的角度来看，这次的对立可达到比到项目完成的方式未成年刺激性等等。事实上，社会的反对的有效性产生了20世纪70年代的新一类的诉讼，被称为SLAPPs ，即战略性诉讼反对公众参与。开发人员采用这些诉讼，以阻止反对派;他们已经失去了绝大多数人（Enos 1991） 。反诉社区团体（