全盘错误的日本认识.docx

全盘错误的日本认识在两岸三地今天，一般对日本的认识，通常是在所谓的“日本人论”与全盘西化论的笼罩之下，但这两种论述都是破洞百出，全盘西化论尤其荒诞不经，甚至夸张点说是中国独有土法炼钢的“知识”而已。所谓“日本人论”是以国民性或民族性来理解日本的思想与文化，而且假设国民性是本质与先验的，而非随着历史时间而变动不居。美国人类学家鲁思·本尼迪克特在1946年出版的《菊与刀》，虽然曾经风行一时，但今天在欧美学术界的日本研究专业里，完全过时，已经弃之如敝屣，通常就是列在“日本人论”（Nihonjin-ron）或“日本特殊论”（Japanese Uniqueness）之内的参考文献而已，聊供批判，没人会天真地以此来认识日本。有趣的是，中文世界绝大多数的作者与读者，却是依旧乐此不疲，与日本不少右派人士如安倍晋三同声共气。然而，很少中文读者知道《日本人论》在日本渊源于江户时代的国学派；而国学派强烈反对当时主宰日本的儒学与中国文化，所以，建构一个原始的、神秘的日本，强调声音（やまとことば/大和言叶）先于汉字(这其实就是简体字与汉字罗马拼音化的雏形理论)，心情高于义理，“和意”优于“汉意”的文化与文学论述。因此，“日本人论”的原型就是反中国的民族主义情绪。或许，两岸三地的作者读者喜爱“日本人论”，可能是心里无意识地爱上“日本人论”中潜在的反中国底流，这同时与辛亥革命以来，在中国蔚为主流，已成正统思想的反中国传统主义高度合拍。全盘西化只是中国制造的山寨日本史与此息息相关，则是认为日本自明治维新以来，唾弃传统，进行全盘西化，脱亚入欧，建设了现代民族/国民国家。这样的认识，虽带有批判日本后来侵略中国与亚洲各国的意味，值得嘉许，但主要还是赞扬日本勇于西化，勇于摆脱传统的约束，成功地蜕变为现代国家，言外之意，是值得中国效仿日本的全盘西化。但这样的认识除了很接地气以外，更是迎合现代中国反传统思想的口味，说穿了，就是大错特错而已。在欧美的日本研究专业，在日本学术界没有这种认识。再夸张地说一次，也从来没有过这样的认识，这样的认识只是中国制造的山寨日本史。在此，就暂举一例示范，其他留待他日，有机会再一一点破，现在就谈谈已经喧腾于众口的“脱亚入欧”。首先，从明治维新到二战结束的日本，到底可不可以从全盘西化与脱亚入欧来理解。其次，脱亚入欧是不是战前日本明确声称的国家政策与战略。脱亚入欧一词，据说来自日本西化急先锋启蒙大师——福泽谕吉，但其实这一四个汉字的词，出现在明治十八年（1885）3月16日福泽谕吉创办的《时事新报》社论里。不过，这篇社论并没有署名，所以，现在日本学术界对于谁是作者仍有疑义。但最关键的是，根据平山洋的研究，这篇社论在发表后并没有引起反响，直到昭和八年（1933），收录在石河干明编的《续福泽全集》里，有长达48年，无人提及。之后，经过18年，在昭和二十六年（1951）才又有历史学家远山茂树在一篇论文中提起。请稍微试想一下，一篇名不见经传，作者阙名，无人提及的社论，怎会是日本战前的国家政策与策略呢？怎会是日本社会自觉的文化取向？这最多只能是后来学者个人对战前日本的历史诠释而已。以上所说，不用看专业学术论文，故意全部取自日文维基百科全书的脱亚论一条，这条写得非常详尽，方便读者自己看看。由此可见一般中文作者读者的认识与日本的常识相差有多远，简直就是天南地北了。2001年我在东京三田的庆应大学就已经听了一场讲座，将脱亚入欧的来龙去脉交代得一清二楚，头头是道，而且开玩笑地说，《时事新报》社论的脱亚入欧说法，不外是想借着危言耸听，提升报纸销售量（用现在互联网的语言就是标题党拼点击率嘛），可是效果不彰，正是与日本政界以及社会主流想法背道而驰的结果。全盘西化只是中国制造的山寨日本史日本自发的现代化那么，在欧美日本研究专业与日本学术界是如何理解从明治维新开始的日本现代史呢？当然不是说明治维新以来没有西化，没有与英国结盟，没有侵略亚洲，而是对东亚文化与西方文化，传统与现代之间，更落实地考察从江户日本到明治日本到底有何关联，连续抑或断裂，更细腻地审视日本的现代化与日本传统关系为何，而不是鲁莽灭裂，一刀两断的处理，因为这不但不符合日本史实，亦非学者该有的研究态度。就先从影响日本战后学术界巨大，引领日本政治学学界，原东京大学法学院东亚政治思想史讲座教授、自由主义大师丸山真男的诠释说起。丸山从日本政治思想史的研究，推出日本自发现代化的说法，更是影响战后美国现代化理论的发展与欧美的日本研究，甚至连在西方政治思想史研究里的英国剑桥学派三大师之一约翰·邓恩（John Dunn）与我聊天时，都坦诚受到丸山日本政治思想史研究的启发。其实，丸山的日本自发现代化说法，在哈佛学派费正清还没提出“冲击与反应”的说法时，就已经扬弃了这种西方中心论的架构，另起炉灶，提出日本/东亚中心论，早于孔飞力等