竞争性国企的出路与困境混改部分【参考】.doc

第一章 混合所有制改革概述 一、混合所有制内涵及模式 党的十八届三中全会提出，国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济，是基本经济制度的重要实现形式，从宏观角度分析，目前我国的所有制结构为，公有制为主体，多种所有制共同发展的结构体系；从微观角度来分析，我国经济发展过程中，各种类型所有制结构相互影响和融合，相关企业具有混合所有制形式，并且拥有多元化的投资主体。由此可以看出，当前市场中，投资主体具有多元化的特点，为了适应这一现状，最终形成了混合所有制经济体制。这种经济体制中融和了不止一种所有制形式，这种所有制形式属于一种新型所有制性质，产生的基础为公有制以及私有制。 混合所有制，是指由多种不同所有制经济，按照一定的原则，实现资本联合、融合或混合经营的所有制形式。既包括宏观层面的公有制经济、非公有制经济、公有制与非公有制组成的股份制经济共同发展的社会经济体制，也包括微观层面的一个企业内部不同所有制资本并存发展的产权组织形式。混合所有制改革是十八界三中全会确定的国企改革路径之一，对国企改革而言具有战略意义。与以往历次混合所有制改革相比，这次改革有其鲜明特色。在战略层面而言，此次混合所有制改革与公司治理机制在本质上是吻合的，吸引非公有资本进入国有公司并使后者在经营机制与效益上得到提升本身就是落实公司治理机制的体现。 二、国有企业混合所有制改革的必要性分析 政企不分、效率不高、腐败高发、机制缺乏活力等问题使得国有企业一直饱受诟病。从深层次究其原因，存在着内外两方面。从内在看，行政部门长期干预国有企业的日常经营管理，并且缺乏有效的激励和约束机制，企业的自主性、能动性不高。从外在看，国有企业长期处于市场垄断地位，提高生产效率的外在压力小，而封闭性的自我发展也使其失去了引进民营资本、高新技术、管理经验的机会，严重影响我国国有经济的效率和活力，也不利于国有经济的健康发展。因此，从党的十六届三中全会上首次明确提出“发展混合所有制经济”，到党的十八届四中全会作出的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，混合所有制改革，尤其是依法治国背景下的国有企业混合所有制改革，成为当前经济体制改革的重要环节。《宪法》作为国家根本大法，其中也明确规定“国家社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度”，为我国全面深化国有企业混合所有制改革提供了重要的法律依据。下面笔者从现有国有企业和民营企业发展的面临的瓶颈和问题来着手分析： 首先，从国有企业发展中公司治理结构存在的问题来看，改革开放三十多年来，国有企业的活力和竞争力显著提高，对中国整个社会经济发展发挥了主导作用。但国有企业发展过程中存在的政企不分、政商不分、多头监管等一系列问题，尤其是内部治理结构的表面化、形式化和治理制度不完善等问题，严重制约了国企改革的效率和进程，造成国企活力不足、利润大幅下降甚至亏损。例如，2014年财政部发布的信息：2014年中央企业营收同比增长只有3.1%，利润增长只有3.6%。其中，煤炭、化工、石化等行业利润总额呈负增长，有色行业更是处于亏损状态。多种迹象表明，既有的国企制度模式愈来愈不利于市场化背景下的中国经济发展，甚至引发了严重的企业腐败问题对此，中国企业改革与发展研究会副会长李锦表示，国企产生腐败的根源是公司治理结构没有搞好。而不科学、不合理的公司治理结构及其相关制度的缺失，正是导致出现上述问题的主要根源。 第一，股权结构高度集中。实践表明，高度集中的股权必然导致高度稳定的代理权，其结果是，不仅大股东全面了解公司经营状况需要付出较高成本，而且中小股东无法参与公司治理，严重影响了公司的民主、科学决策和经营效果，进而使中小股东的利益受到侵害，股东会的权力成为摆设。在中国，国有企业虽然先后进行了股份制改造，但国有股权占比甚高，尤其是国有企业改制后的上市公司股权高度集中——甚至高达70%～80%，严重制约了股东会职能的合理发挥。 第二，内部人控制现象严重。“内部人控制”是指直接参与企业的经营管理，对企业经营行为作出战略决策的内部人员控制了对企业资产的剩余控制权的现象。在有相当企业法人精神沉淀的发达国家，内部人控制并不一定产生不良状况，可以依靠较为完善的外部市场进行调整，比如管理层的“怠于工作”可借助外部竞争性的劳动力市场和有效率的资本市场及时反映和调整，但在我国要构建这样的治理体系还需要一定时曰。 在下放国有企业经营管理权后，充分反映出了国有企业“产权归属不明”下公司治理的问题。作为出资人的政府部门难以真正有效控制并监督企业经营者的行为，使得企业经营者为了牟取个人利益或企业内小团体利益而做出损害股东利益的行为无法受到管制，从而产生“内部人控制”问题。主要表现在：第一，经营者盲目做出决策，独断专行，形成企业内小团体形态；第二，