义务教育择校何去何从(李喜燕0925教育探索2).doc

义务教育择校何去何从 ——兼论义务教育公平 李喜燕 摘 要：对于义务教育择校的非议颇多，然而客观剖析，义务教育择校的存在具有其必然性和合理性。当前情况下，我们应该正视其屡禁不止,愈演愈烈的客观现实,确立对待义务教育择校的应有价值取向,从而为建立公平、公正、公开和富有操作性的义务教育择校机制提供理论思路。 关键词：义务教育 择校 必然性 合理性 教育公平 在2009年初教育部十二五规划征求意见时，择校与义务教育公平是其中一个重要主题，广大网友积极献言献策，纷纷留言就择校行为产生的原因和对策发表各自的观点，这充分说明义务教育择校问题已经受到社会各界的广泛关注。究竟义务教育择校应该如何看待？是否应该禁止义务教育择校？只有从理论上解决这个问题，才能够明确义务教育择校的应然状态，提出义务教育择校的有效对策。因此，本文将从学界对义务教育择校的非议出发，逐步解析义务教育择校存在的必然性和合理性，从而提出对待义务教育择校的应有价值取向。 一、有关义务教育择校的非议 对于择校的非议有种种，有的是从理论分析的视角，有的是从其可能产生的后果等方面进行。归纳起来，大致是从学生、学校发展、教育资源利用、教育发展、社会腐败、社会发展等方面进行论述，主要有：一是，择校造成入学机会与权利的不平等、教育过程的不平等；择校造成教育效果的不平等[1]。二是，择校一方面使一些普通学校，由于硬件不达标，软件不突出，陷入“薄弱-吃不饱-更薄弱”的恶性循环；而在优势或重点学校，大班额的存在恰恰使到优质学校的学生教育关照度降低，难以取得个性化发展，使基础教育陷入了一种恶性循环[2]。三是，择校收费拉大了重点学校与薄弱学校现存的差距，使重点学校人满为患而薄弱学校无人问津，甚至人去楼空，造成对教育资源的浪费。而且更令人忧虑的是形成教育内部发展的马太效应，走入好的更好、差的更差的两极分化的怪圈[3]。四是，“择校”造成应试教育、“应赛”教育向小学教育，乃至幼儿教育延伸[4]。使人们丧失对教育公正的信心，使教育目的的实现发生偏向，严重阻碍教育改革与发展的顺利进行。五是，择校导致教育寻租，更是对教育资源和教育公平的吞噬。六是，择校可能导致加剧社会两极分化[5]。 二、义务教育择校存在的必然性 尽管如此，义务教育择校之所以产生，并愈演愈烈，是有其存在的必然性的。 首先.从劳动力市场划分理论看，受教育层次的好坏决定了受教育者未来在社会上的分工和收益，优质教育资源供需矛盾难以解决，择校成为必然。从劳动力市场划分理论我们可以看到，受教育程度的高低是决定其在主要劳动力市场还是次要劳动力市场工作的一个主要影响因素，进而也决定了其工作环境、福利待遇等等，对个人的事业发展有非常重要的影响。一般情况下，受教育程度越高，越能找到一份好工作，收入也会相对比较高，社会地位也相应提高，对环境的适应能力也会增强。因此，享受优质的教育资源是每个孩子的需要，但是从目前情况看，政府虽然有义务为所有的孩子提供基本的教育服务，但政府没有能力为所有孩子提供最高水平的教育服务。这种优质教育资源供需矛盾问题突出。因此，在我国现阶段义务教育学校间教育资源相差悬殊，非均衡发展的现实背景下，出现蒂布特选择[6]这样的择校现象是一种必然。 其次.教育具有私人产品的特性，根据“经济人”假设理论，择校在所难免。受 “谁投资，谁受益;投资大，收益大”的规律影响，个人收入和教育程度正相关，教育程度越高，年收入越高，终生收入也越高。根据“经济人”假说，作为每个个体的“经济人”是自利的，总是追求自身利益最大化，以满足自己的偏好。当“经济人”追求个人利益时，是受看不见的手即市场机制的引导,在要做出选择时都依据自己的偏好，选择能给自己带来最大收益的机会，以最有利于自己的方式进行活动。联系到现阶段义务教育择校问题上，因为优质的教育资源稀缺，有经济能力又重视子女教育的家长都会为孩子的学习不惜重金选择他们认为能给他们地子女带来最大收益的优质或特色学校，因此，受“经济人”理性选择的影响，内在择校动力无法消除，则义务教育择校不可避免。 再次.出于小集体利益的考虑，具备优质教育资源的学校和地方教育行政主管部门并没有多大的动力反对择校。每个理性的公共选择者都追求个人利益的最大化，从学校的角度来看也是一样的，当学校成为自由决策的主体，它也必然寻求自身利益的最大化。政府的投入经费在现阶段还不能满足学校发展的需要，所以学校为了增加办学经费，改善办学条件，提高教师的待遇，必然愿意收取择校生给学校增加一定的物质利益。其次，地方教育行政管理部门一方面没有能力去调查和解决这样的事情，另一方面也为了树立更多政绩形象工程而对择校的事情持默认或放任态度。 三、义务教育择校存在的合理性 义务教育择校不仅具有其存在的必然性，而且有着其存在的合理性。主要有： 首先，从满