论风险投资和投资决策.doc

国有企业投资决策与投资风险 摘要 鉴于国有企业控制人缺位及管理层政治联系的特殊性，国有企业的投资效率一直备受学界的关注。国有企业的投资决策不仅受到管理层自利行为的驱动，也深受行政干预的影响。研究发现政治联系和管理层权力均会导致国有控股上市公司对外的过度投资。并且，在两者相互作用下，过度投资更为严重。此外，政治联系和管理层权力的相互作用对研发支出存在挤出效应。国有企业投资决策的科学性，有赖于投资决策制度的保障。但遗憾的是，当前我国投资领域法治化程度较低，投资决策制度很不健全，对于决策权限、决策程序、决策责任等基本问题缺乏统一、明确的规定，决策的科学性、民主性无法得以保证，决策失误现象屡有发生。投资决策制度建设的艰难和窘境，与投资决策活动的复杂性以及利益调整的深刻性不无关联，但另一个不容忽视的原因是当前对投资决策的规律性还缺乏认识和把握，因而很难在投资决策的制度建构层面达成共识。 1.引言 投资是使用性资金进行的固定资产投资活动，主要通过投资项目的形式表现出来。近年来，随着我国国民经济的快速发展，固定资产投资规模空前巨大，投资作为扩大内需、促进经济社会发展的重要手段，在国民经济活动中起着非常重要的作用。特别是2008年以来，在全球金融海啸的背景下，中央推出了四万亿的投资计划和救市措施，更是将投资的作用运用到极致。但这同时也引起了社会各界对投资决策科学性和投资效益的强烈关注和潜在担忧。 投资决策，是一个涉及经济学、管理学和法学等多学科的复合型问题。在行政法视野下，最合适的研究切入点是投资决策权。本文将以投资决策权的配置、运行和监督为逻辑主线，在了解历史、把握现状和借鉴国外的基础上，运用行政法治的基本原理并结合经济学、管理学等学科的相关理论，探讨当前中国投资决策的法治化问题，最终落脚点是要建立规范的投资决策制度，以保证决策的科学性和民主性。 通过叙述国有企业投资决策从政治联系出发，所谓政治联系是指曾经或现在仍在党委、、人大及政协的常设机构、法院、检察院、军队的领导岗位任职，曾经或现在担任党代表、人大代表和政协委员的公司主要高级管理人员。 政治联系是中国资本市场上国有上市公司中广泛存在的一种现象，国内外学者就政治联系与公司业绩(包括会计业绩、短期市场反应和长期市场绩效)( Goldman } 2009;杜兴强等，2009 2010)、税收优惠与援助(Adhikari } Derashid等，2006;吴文峰，2008)、会计信息质量(杜兴强与周泽将，2009 2010)、审计行为(廖义刚与王艳艳，2008;雷光勇等，2009)、银行贷款融资( I}hwaja } 2005;余明桂与潘红波，2008;罗党论与甄丽明，2008)、进人壁垒(罗党论与刘晓龙，2009)、投资效率(Chenet al. } 2011 ;杜兴强等，2011)等公司治理行为进行了广泛深入的研究。几乎所有的相关研究都是将国有企业政治联系与公司治理行为(如过度投资)及公司业绩直接挂钩，而忽视企业管理层，尤其是控制人缺位的国有上市公司管理层所扮演的关键角色。在现实中，公司管理者因权力方面的特征，导致他们的行为选择存在较大差异。 关于管理层在公司决策过程中权力问题。Bebchuk和Fried在2004年出版的抚业绩支付:没有履行的高管薪酬承诺》一书中作了清晰的阐述。在国外，管理层权利主要应用于解释薪酬现象(Bebchuk and Fried}2004)。国内关于管理层权力的研究从吕锐(2008)等人的系统研究后兴起，并扩展至公司治理绩效与会计信息质量(黎文靖和卢锐，2007)、盈余管理(林芳和冯丽丽，2012;赵息和许宁宁，2013)、股利分配(何玉润和王茂林，2012;郭红彩，2013)等方面。从管理层权利的表现形式看，集中表现为两职合一、董事会规模大、公司股权分散、董事会独立性不强等，因而产生管理层敲竹杠倾向、追求经济帝国构建、过度自信等现象。国内关于管理层权力与企业投资决策的研究较少，仅有少量管理层权力与RD投资行为相关的文献①，本文的选题弥补了这一空缺。 本文主要考察政治联系与管理层权力对国企上市公司过度投资和RD投资的影响。与其他关注国有上市公司投资效率的文献不同，本文引入管理层权力理论，形成“政治联系—管理层权力—投资决策”的研究框架，系统考察国有企业政治联系与管理层权力对企业投资决策的影响。本文试图从一个崭新的视角来分析国有上市公司投资决策的影响因素，本文的研究表明，在地方锦标赛竞争背景下，国有控制的企业的高管有强烈的动机进行过度投资，这种行为不仅降低了企业资源的配置效率，而且是以研发投入减少为代价。这种放弃长期增长潜力追求短期投资增长的做法，与我国当前强调转换经济发展模式，加强创新的改革要求相违背。因此，本文的研究结论对于如何完善与深化我国经济体制改革提供