会社分割.ppt

商事取引と民事取引sample3:商事代理 商法504条 　　「商行為の代理人が本人のためにすることを示さないでこれをした場合であっても、その行為は、本人に対してその効力を生ずる。ただし、相手方が、代理人が本人のためにすることを知らなかったときは、代理人に対して履行の請求をすることを妨げない。」 X社：毛糸関係に疎い Y社 A社 アンゴラ毛糸 譲渡担保権 貸金債権 A社代表者 × 実行 すでに債権を有していたので… 代金と相殺 本人 相手方 非顕名代理人 法文のとおり、「履行の請求」しかできない！ もう代理人に払ったのに… 代理人付加責任説 「履行請求」するなら、こっちのも払ってよ！ 本人として代金支払請求するぜ！ でも、基本法律関係は本人との間に… 相手方の青色債権を強化（不真性連帯）したことに意義がある！ でも…　二重払いが… 相手方は、代理人を取引当事者と思いこんでいたんじゃないの？ だとすれば、代理人が「払ってよ」と言ったら、当然に債務も履行してしまうのではないだろうか？ それなのに、「本当は本人に支払わなければいけなかった」というのは酷だよね…。 ＊ちなみに、判決の事案ではどうなる？ 本人 相手方 非顕名代理人 債権?債務を包括する全ての法律関係 おお、お前だと思ってたぜ！ ええ？　代理なんて知らないよ、お前が当事者だろ！ 判例の基本解釈 　ー法律関係の選択 えー、ふつう代理ってわかるでしょ！ 本人 相手方 非顕名代理人 法文上、実は「履行の請求」しか保護されていない！ もう代理人に払ったのに… 判例の基本解釈 　ーそのメリット 「履行請求」するなら、こっちのも払ってよ！ 本人として代金支払請求するぜ！ でも、基本法律関係は本人との間に… これを回避できる！ 本人 相手方 非顕名代理人 おお、お前だと思ってたぜ！ ええ？　代理なんて知らないよ、お前が当事者だろ！ 判例の基本解釈 　ーそのデメリット × 不真性連帯か？？ 本人 相手方 非顕名代理人 ええ？　代理なんて知らないよ、お前が当事者だろ！ 立証責任転換説 顕名していないけど、あんたは代理って知っていたはずだよ！ 民法100条但書 商法504条但書 うーーん、理論的にはかなりスッキリした！ でも…　504条但書の文言と… 「履行の請求」という行為を、立証と読み替えるには、かなりの無理がある。 結局、あまりに「あたり前」のことを確認しているにすぎず、504条の存在意義が極端に薄くなってしまう？ やはり、504条は、「商法」としてもう一歩踏み込んでいるのでは？ 本人 相手方 非顕名代理人 わかりにくいことしやがって！ 本人付加責任説 基本法律関係は代理人との間に！！ むしろ本人への履行請求が「おまけ」 ここまでくると、もう… 条文にはそんなこと書いてない…。 「代理」なのか？？ いくら商法だとはいっても、特殊すぎないか？ ＊ちなみに、判決の事案ではどうなる？