市场化条件下社会资本能否帮助家庭抵御自然灾害.doc

市场化社会资本——中国农村陆铭 张爽佐藤宏* 摘要 本文了在中国农村的市场化过程中，社会资本自然灾害家庭消费的作用。我们基于2002年中国家庭收入农村数据进行经验研究，结果显示互助、公民参与及信任三种社会资本并没能帮助中国农村家庭消费。我们的发现不依赖于村自然灾害程度。我们进一步找到证据表明：社会资本作用随着市场化的深入而减弱。 关键词：消费平滑 自然灾害 社会资本 市场化 长期以来经济学家们一直在讨论发展中国家的家庭是如何应对冲击的。经济学理论认为，如果存在一个完全的市场使得家庭能够在外生随机冲击过程中分担风险，那么家庭的消费将仅取决于社会的总收入，而不是家庭的现时收入(Wilson, 1968; LjungqvistSargent, 2000)。在这种完美的设定下，家庭的个别风险将受到完全保险，这样它们就能跨期平滑消费。完全风险分担的假定，但发现有部分风险分担(Townsend, 1994; Udry, 1994; Ligon, 1998; GertlerGruber, 2002), 而且在中国也有同样的发现 (Jalan和Ravallion, 1999)。发展中国家的正式信贷保险市场，非正式保险被认为是家庭最重要的对消费部分的方式(Rosenzweig and Stark, 1989; Fafchamps and Lund, 2002)。 近来的研究检验了社会资本对于家庭风险分担重要。一个家庭在遭遇负向冲击后获得非正式保险的可能性很大程度上依赖于受冲击的家庭和它的或社区间的联系。然而，现有的实证研究并没有对这一点提供明确证据。在关于南非(CarterMaluccio, 2003)及埃塞俄比亚 (Mogues, 2006)的研究中发现了社会资本对于缓解负向冲击影响的积极作用，但Gertler, LevineMoretti (2006)在印度尼西亚研究发现社会资本帮助家庭抵御健康。Gertler, LevineMoretti (2006)的研究质疑了Woolcock Narayan (2000)提出的“社会资本是穷人的资本。 为什么这些发现如此不同？社会资本与市场经济之间的关系可以提供一个线索。首先，市场化程度比较高，家庭有更多的机会享受到更好的正式保险，社会资本并不那么有用Stiglitz (1999)认为在发展的早期阶段，社会资本可能很有效，，市场的力量可能削弱社会资本作为非正式制度的作用。DurlaufFafchamps (2004)认为社会资本能否提升效率取决于正式制度的发展。Fafchamps (2006) 进一步认为对社会资本的跨国数据很可能导致不正确的结果控制国家间正式制度的差异跨国数据检验正式制度是否替代了作为非正式制度的社会资本正式制度发展。此外，市场化也创造了更多的就业机会和不同的收入来源，这也会起到非正式保险的作用；第三，对于农村居民来说，市场化及经济发展过程中的城市减少了村民间的社会互动，这将会社会资本的。 我们的研究两个问题：首先，社会资本有没有帮助中国农村家庭自然灾害消费？我们也检验了当自然灾害一个村庄内造成的影响时，家庭是否更容易分散风险；其次，假如社会资本作用，那么随着中国市场化的深入，它的作用将如何变化？ 我们研究的核心特征在于揭示当市场化进程在农村经济中充分发展后，社会资本在保障家庭灾后消费的作用。中国当前的市场化进程是不平衡的，这在中国不同地区例如东部、中部、西部地区间正式制度发展水平的差异。这为我们的研究提供了极佳的背景市场化水平不同。 使用中国家庭收入项目（2002）在中国农村进行的抽样调查数据我们有以下发现：首先，在中国农村，社会资本度量对于帮助家庭抵御自然灾害的影响作用极小，，这一发现不取决于自然灾害对村民影响的程度。其次，社会资本的作用在市场化发展水平不同的村庄间有显著差异市场化水平较高的地方，社会资本对于风险分担作用更小。这一发现的政策意义在于：当中国农村中非正式保险的作用被削弱时，其作用应被正式保险或信贷及时填补。 文的结构如下：第二部分文献综述，第三部分我们的数据，第四部分是计量，第五部分实证研究结果，第六部分提供进一步的稳健性检验，第七部分全文。文献回顾 我们的研究两个领域文献，第一个领域社会资本能否在中国等发展中国家帮助家庭应对负向冲击的理论和实证研究；第二个领域则考察了在经济发展过程中，社会资本作为一种非正式制度与正式制度间的关系。 首先，我们对于社会资本分担风险作用的研究兴趣受到了现有文献的影响家庭试图同时利用正式与非正式制度减缓负向冲击，消费(Morduch, 1995)。在发展中国家，正式的信贷及保险市场往往缺失即使存在，也不那么完。因此家庭（特别是穷困家庭）很大程度上依赖非正式风险分担机制，例如互助保险（CoateRavallion,