农村合作医疗评标体系初探.docVIP

中国卫生经济学会第五批招标课题 农村合作医疗评价指标体系初探 中 标 学 会：河南省卫生经济学会 课 题 负 责 人：李颖琰 课题主要研究人员：李颖琰 周文贞 施学忠 吴健 马存锁 课 题 报告执笔人：李颖琰 2003年9月20日 农村合作医疗评价指标体系初探 河南卫生经济学会 李颖琰 周文贞 施学忠 吴健 马存锁 摘要 根据新型农村合作医疗的特点与要求，论述合作医疗评价指标体系建立的必要性及评价原则，论述了设立评价指标体系的原则，从而设定合作医疗评价指标体系，并讨论了本指标体系的优点，以及就评价指标体系需要进一步研究探讨的问题。 关键词 合作医疗 评价 指标体系 前 言 医疗保障作为社会保障的核心内容于19世纪80年代在德国确立，二战后各国普遍推行，全世界现已有193个国家建立了各种医疗保障制度，其指标体系各具特色。100多年来，医疗保障随社会发展而改善，其指标体系也渐趋系统。2000年WHO（世界卫生组织）的世界卫生报告，以及2001年WB（世界银行）组织的“社会发展指标研究研讨会”，均对医疗保障制度的改善和指标体系作了深入探讨。用指标体系规范和推动医疗保障制度管理，制度改革反馈指标体系完善，两者互动作用日益深入。 我国农民医疗保健一直缺乏制度保障，指标体系至今尚未见系统报道。事实上，我国农民曾享有饮誉世界的“合作医疗”制度，80年代后，由于社会经济结构的深刻变化，合作医疗覆盖率由90％降至5％，贫困户中的50％以上是因病致贫、因病返贫。全面建设小康社会的重点是发展农村经济，增加农民收入。现有农民医疗保障状况，显然承担不了为小康建设保驾护航的重任。 2002年《中共中央国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定》指出，要建立“新型合作医疗”。从此，“合作医疗”身负更重要的社会使命，要使新型合作医疗不辱使命，永续发展，必须用指标体系规范、完善、推动它，现有“合作医疗”必需改革成为有指标体系规范和考核监督的新型稳定健全制度。 一、“合作医疗”存在的问题与建立评价指标体系的必要性 回顾我国原来的合作医疗存在的问题，以史为鉴，可使针对新型合作医疗所建立的指标体系更科学、更严密、更符合我国农村实际。 1．政策“打架”与政策的一致性 一项政策或制度的评价指标体系是执行者的目标和努力方向，是政策的连贯性和一致性的保证。 80年代到20世纪末，“红头文件”皆称“合作医疗”需要“政府引导”，由于缺乏统一的评价指标体系，各级政府、部门按照各自的理解出台政策，时有相互矛盾的政策出现。当某级政府认为合作医疗是“德政工程”时，一哄而起；当一部门下文说合作医疗“加重农民负担”时，又一哄而散。基层操作人员无所适从。合作医疗几起几落，与此不无直接关系。 2．管理混乱与行为规范 一项制度的评价指标体系是一套完整的规范，它保障制度不随执行者的政策水平、个人好恶、周围条件而发生根本变化；否则，执行起来就有较大的随意性，“随意”到一定程度，会使制度变味、走形。这里有一个从量变到质变的过程，若无指标体系约束，量变往往不易觉察，待到质变时才发现，此时已酿成大错，难以挽回。 如合作医疗的报销制度，大都只规定“由乡卫生院按规定比例报销”，没有详细的监督评价指标，如关于报销滞后比例，欧美国家限定“小于15％”。一些合作医疗签约乡卫生院扣押报销款大于15％时无人过问，最后竟达40％之多。有些乡政府对合作医疗的扶持金到位率低于50％，更有些乡将合作医疗基金挪用70％以上，农民得不到报销款，产生严重的信仰危机，致使合作医疗参加者愈来愈少。 假若合作医疗从一开始就设有本指标体系中的2.1、2.4、2.5，并认真执行，则可大大减少直至杜绝此类事情发生。 3. 缺乏监督和激励机制的必要性 赋有“标准值”的指标体系是衡量执行者努力与否的准绳，是区分优劣的试金石，是使监督量化、科学化、惩前毖后、激励先进的有力工具。 如原合作医疗的监督方实质性缺位，当发现某种做法不符合“章程”时，不知或不愿采取恰当的惩戒措施，错者无忌，蔓延开来，更使优者受挫。何谈提高质量？焉能持久？ 原合作医疗一直在评价指标体系阙如的情况下运行，不规范、不完善、不稳定、不健全的历程，无不证明要想建立有效的新型合作医疗制度，必须解决深层次的问题，那就是管理和监督，所以建立科学的新型农村合作医疗指标体系，显得从未这么必要和紧迫。 二、“合作医疗”评价原则 1. 对合作医疗的综合评价应达到审查工作、肯定成绩、发挥效益的目的，既要做到合理，又要起到鼓励先进、促进后进的作用。 2. 对合作医疗工作应进行多层次、多角度、多方位的综合分析评价，使评价尽可能做到全面、合理，避免绝对性和片面性。 3. 坚持定性分析与定量分析相结合，做到既反映类别