交通事故无法认定责任案件代理词.docVIP

代理词 尊敬的审判员： 安徽天地缘律师事务所接受本案原告及其法定代理人的委托，指派我担任其诉讼代理人。经过法庭调查和举证质证程序，本案的争议焦点已经明确，现向法庭称述以下代理意见： 一，原告认为保险公司应当先行履行对被告在保险范围内的全部赔偿责任，而不应当仅局限于医药费范围内的赔偿。从我国设置交强险的立法目的来看，正是出于能够及时对交通事故的受害人进行救治和赔偿。本案中，受害人管恒奇因交通事故受伤严重，迄今昏迷不醒，所花费的医疗费用已远远超出了保险公司所支付的一万元限额。并且从受害人的病情来看，省立友谊医院的病情说明上载明了系多发伤，脑部，胸部皆有挫裂伤，左髋骨折，可以说，必然是构成伤残的。未来司法鉴定机构的鉴定也只不过是确定受害人的伤残等级具体的级别，构成伤残是必然的事情。在这样的情况下，如果保险公司依然坚持分项赔偿限额标准并且又得到法院的支持，受害人将面临由于无力支付医疗费从而不能继续治疗的危险处境。所以我认为结合立法的精神以及保护受害人的宗旨，保险公司应当向被害人先行支付交强险的伤残死亡赔偿金。这种先行赔付不会损害保险公司的利益，因为保险公司必然应当履行这部分赔偿，只不过是时间先后的问题，早赔还是晚赔对保险公司影响不大，但先行赔付对受害人却意义重大。 另外，从规定交强险的分项赔偿限额问题的法源看，作为全国人大常委会通过的《道路交通安全法》并未对此作出规定，而是由保监会作出了规定，保监会的该项规定只是出于保护行业利益的考虑，完全无视交通事故受害人的利益考量，是不公平的。按照立法法，保监会作为国务院部委，其作出的规定是一种规章，而人民法院审理案件对于规章是参照适用，而不是完全遵守。人民法院在审理案件时如发现遵从规章将造成显著不公正的结果时，应当选择不适用规章。代理人认为，本案如果依然机械的固守保监会关于交强险分项赔偿限额的规定，造成的结果对于受害人太不公平，受害人将无法得到急需的赔偿，因此面临无法就医的困境，这与法的目的大相背离，更无法起到社会效果与法律效果相统一。事实上，随着保监会该项规定造成的社会不利局面，近两年呼吁彻底明文废止该规定的呼声也不断高涨，北京上海地区的法院也多次发出司法建议保监会取消这一不合理的规定。并且在司法实践中，也已经出现了法院在审理案件时不采纳保监会规定的案例，例如成都地区的法院一般保监会的规定，没有区分责任限额，只要总数在交强险限额即12.2万以下的，都由交强险保险公司承担。 2