苏格拉底式发问.doc

苏格拉底式发问(Socratic questioning) 　　这种辩驳是以古希腊哲学家苏格拉底创造的方法为基础的。苏格拉底用一系列的质问来盘查人们潜隐的、想当然的假定。发问的目的是帮助我们认识到自己的思维缺乏逻辑。通过审查我们信念当中的逻辑，就可以弄清楚:错在哪里?为什么没有道理?怀疑它们的依据是什么?　　典型的苏格拉底式发问是这样开始的:　　● 有什么根据证明……?　　● 为什么我(她／他／他们)必须……?　　● 仅仅因为我喜欢这样，他们就必须……?　　● ……会造成灾难性的后果吗?　　练习苏格拉底式发问，这里有一些例子:　　● 凭什么要求我着手去做的任何事情都必须成功?　　● 为什么别人必须去做我认为正确的事情?　　● 仅仅因为我很有敬业精神，别人就也要有敬业精神?　　● 如果我完不成某一个任务，我整个人生难道都失败了?　　● 仅仅因为我希望女儿在学校取得好成绩，她就必须取得好成绩?哪里写明了她必须这样做?　　● 我完不成那个任务，人们就会鄙视我吗?为什么我必须让人佩服?依据在哪里?　　● 聚会上如果我不跟别人说话，结果必定是灾难性的吗?　　苏格拉底式发问可以用来质疑一些常见的不合理信条（第二部分已经写到)，见下表。　　信条苏格拉底式发问　　我必须得到每个人的喜爱和肯定。为什么我必须得到每个人的喜爱和肯定?难道仅仅因为我喜欢这样?为什么一定要这样?　　我必须在每一个方面都胜任、够格并有所成就。哪里有依据表明我必须能够胜任每一个方面?在某些方面我不能胜任就是灾难性吗?为什么?　　世界应该公平，我应该总是受到公平的对待。哪里明文规定世界必须公平?尽管我希望受到公平的对待，但是哪里有根据证明我应当总是受到公平的对待?又有什么根据证明世界必须是公平的?　　人们的理想信念应当跟我一致，他们做事情的方式也应当与我相同。人们的理想信念为什么应当跟我一致?难道仅仅是因为我希望每个人都相信同样的东西?他们为什么必须这么做?　　有些人就是坏，他们应该为自己的所作所为受到谴责。仅仅因为某些人的行为方式我不喜欢，他们就一定是坏人吗?因为偶尔的不良行为，就把整个人说成坏人，这合理吗?　　如果我弄砸了某事，我就是一个坏人、废物或者白痴。如果我弄砸了某事，我就是一个坏人，这从何说起?谁说我必须一贯正确?　　世界应该向我提供我所需要的东西。生活应当舒适。我不应该受苦，不应该遇到麻烦事。为什么世界应该向我提供我所需要的东西?仅仅因为我希望生活悠闲舒适，生活就必须这样吗?为什么?　　如果事情的发展偏离了我的期望，那就太可怕了。尽管我希望事情如愿，为什么事情不如愿就那么可怕?哪里有证据表明事情必须总是按照我喜欢的方式来发展?　　逃避问题要比面对并处理问题容易。有何依据支持这一说法?当我逃避问题、不去处理问题，我的生活就变得容易了吗?实际上是否发生了恰恰相反的情况?　　续表　　信条苏格拉底式发问　　人类的不幸是由境遇造成的。当事情并不如意，我就不可能开心。人类的不幸真是由境遇造成的吗?凭什么这样说?尽管我希望生活中事事顺心，假如某些事情并不如意，难道我就不能照样开心吗?　　如果有可能出事，我就应该忐忑不安。我为什么应该忐忑不安?这对我有什么帮助?对事态有什么好处?如果我完全忽略掉它，结果会怎么样?　　每个问题都有一个正确的解答。如果我找不到这个解答，就太可怕了。凭什么说每个问题都有一个正确的解答?尽管我希望想出一个好办法，但是我为什么要认定总有一个正确的解决办法?即使存在更好的方案，我又如何预先得知?　　找出合乎逻辑的、有益的说法　　要质疑我们那些缺乏逻辑的思维，苏格拉底式发问是一个有用的工具，但是仅仅问几个问题是不够的。要改变我们的思维方式，我们还需要发明一些更理性、更 有用的方法来理解周围的情况。这包括想出某些陈述(statement)来直接对抗我们思维中荒谬、消极的方面(见下表)。　　信条合乎逻辑的陈述　　我必须得到每个人的喜爱和肯定。人们喜欢我当然好，但是，指望每个人都喜欢我是不现实的。有的人可能并不喜欢我，这并不意味着我不好。即使有的人并不喜欢我，我仍能应付。　　我必须在每一个方面都胜任、够格并有所成就。我在有的方面很在行，在其他方面并不在行。尽管我一直希望努力提高自己的技能，但是我并没有理由要在各方面都胜任。　　世界应该公平，我应该总是受到公平的对待。世界上到处都存在不公平。很多事情并不公平。我可能时常遇到不公平的事情。　　人们的理想信念应当跟我一致，他们做事情的方式也应当与我相同。人们有权奉行与我不同?理想信念。人们有时候说话做事并不讨我喜欢。如果人们总是做我认为正确的事情，那当然好，但我没有理由要求他们