关于加强廉政风险防控管理工作的对策思考.docVIP

关于加强廉政风险防控管理工作的对策思考 发布时间：2011-12-9 16:25:32 文章来源: 中国反腐倡廉网 作者: 李义锋 阅读420 次 加强廉政风险防控，是健全权力运行制约和监督机制、从源头上预防和治理腐败的有效途径，对于加强党的建设，促进政权稳固、社会和谐具有重要现实意义。但是，联系工作实际，仍存在许多问题有待于解决。 一、开展廉政风险防控管理工作存在的主要问题 （一）思想认识有偏差。有的部门对廉政风险防控管理工作的重要性认识不足，缺乏主体意识，认为这是纪检部门的事，思想上存在不愿管、不想管的现象，被动应付，消极防控，流于形式。 （二）缺乏科学的防控措施。一是对廉政风险的查找不深。有的囿于部门利益的壁垒，对于廉政风险的查找存在避实就虚、避重就轻等现象；有的部门重客观风险的查找，轻主观风险的查找，重一般干部廉政风险的查找，轻“一把手”廉政风险的查找。二是对廉政风险的防控不严。缺乏廉政风险防控的科学理念和系统意识，程序和制度设置不科学、不严密，缺乏科学性和系统性，影响了廉政风险防控的实效。三是对廉政风险防控责任的划分不清。制度设置的权与责不挂钩，责与险不相应，缺乏监督机制和落实办法，不能引起相关人员对廉政风险的高度警觉和自觉防范。 （三）尚未形成明确的考核机制和责任机制。纪检部门自身也缺乏对相关单位有效的监督机制，对廉政风险防控工作无法用量化的手段进行评估，仅停留在检查“做了没有”的表层，难以触及到“做得怎么样”的深层，导致难以有针对性地开展监督，厘清廉政风险防控的责任，进行责任追究，从而妨碍了监督的效果。 二、加强廉政风险防控管理工作的几点建议 （一）坚持“细化、量化、硬化”并举，增强防控的科学性 廉政风险防控属于管理学的范畴，是一门科学。加强廉政风险防控工作必须树立科学理念，用现代管理思维和科学管理办法，合理分权，科学限权，有效制权，形成结构合理、配置科学、程序严密、制约有效、运转协调的权力运行机制。 1.要“细化”分权。首先，要深入细致地围绕决策层、管理层、执行层三个层级，对权力项目进行全面梳理，将权力进行细化，把“大权”分解成为“小权”，按照事权制衡、权责一致的原则，落实到人、到岗；其次，在分析权力配置模式和运行规律的基础上，对权力运行程序进行科学设置，编制权力运行流程图，努力实现“简化程序、优化路径、固化标准”的目标，使权力运行路径清晰，标准清楚；第三，要注重制度创新。权力细化的过程也是一个制度创新的过程。在细化权力的过程中，要注重从细节入手，坚持改革创新，加大制度创新力度，引入各种经实践检验行之有效的好办法、好做法，使制度更符合实际，更具防控实效。 2.要“量化”限权。对查找出来有廉政风险的权力，在“细化”的基础上，要严格进行“定量”或“定性”，能量化的要根据本地实际进行量化，不能量化的也要缩小自由裁量尺度。不能“定量”或“缩量”的权力，也要进行“定性”，为权力运行设置安全界限，越界即视为违纪，尽量减少随意操作的空间，限制权力扩张的可能。 3.要“硬”化制权。对权力容易失控、行为容易失范的重点岗位，一定要制定出相关的“硬”规定，凡是触碰“高压线”的，要予以处分，始终保持纪律的权威性。同时，要善于利用现代各种科学技术设备，加强“硬”防控，如电子政务审批时限控制，可以利用现代计算机技术，如超时，系统可自动将情况上报。 （二）坚持“点、线、面”三位一体，增强防控的系统性 制度没有系统性，其执行力就会大打折扣。因此，廉政风险防控应在加强系统性方面做足文章。一方面，在部门内部，要坚持以岗位为“点”，程序为“线”，制度为“面”，建立覆盖所有岗位的廉政风险防控机制，把惩防体系建到岗。对所有查找出来的廉政风险，要从制度设置、程序规范、责任落实三个层面进行整改，做到制权有制度，用权有程序，越权要问责。但是，权力的行使并不局限于单位内部，上下级、同级部门之间，政府与社会组织之间，都存在千丝万缕的联系。同时，权力的正确行使也依赖于要有一个好的大环境，没有好的大环境，也会遭遇“潜规则”。因此，另一方面，廉政风险防控工作应当在一个系统或领域内整体推进，以各部门为点，设置权力与权力的制衡机制为线，拓展廉政风险防控的覆盖面，形成一个大的廉政风险防控网。首先，要突破部门利益的壁垒，突出查找单位风险，行业“潜规则”；其次，要沿着权力的内伸与外展，梯次推进廉政风险防控，加强权力与权力的制衡，明确权力行使的责任界限，形成科学、完整的廉政风险防控链条。第三，要提升覆盖面。只要有权力的地方就要开展廉政风险防控，做到权力运行到哪里，防控就跟到哪里，积极扩大防控覆盖面，拓展防控领域，确保廉政风险防控不留死角。 （三）坚持“纪委、部门、群众”三方联手，增强防控的联动性 在坚持党委统一领导、党政齐抓共管的前提下，“纪委、部门、群众