影响游客参观文化遗产型公园的.ppt

影响游客参观文化遗产型公园的 经济因素 分析 CCER双学位2005公共财政学11组课堂报告 提要 研究背景 文献综述 基本假设 理论模型 实证分析 实地考察 问卷调查 统计分析 回归分析 结论和政策建议 进一步的研究方向 研究背景 研究背景 2004年秋季故宫颐和园等文化遗产性公园门票涨价听证会的召开，在北京乃至全国民众中掀起了一场关于文化遗产意义及其保护的大讨论。 1、故宫颐和园门票应该涨价吗？ 2、涨价能够有效地起到保护作用吗？ 事实上，“门票涨价”不是根本，它可以引出更多的话题 研究背景 客流量 公园管理方称，故宫颐和园长期处于游客超负荷状态。 文化遗产公园不只属于我们这一代中国人，而是全世界人们和我们下一代的共同财富。 对故宫颐和园的资金投入 巨大缺口短期难以填补 因游客问题造成的损坏维修成本高昂 所以，采取有效的方式疏导客流量是至关重要的，其基础在于找到准确的影响游客主体作出是否进入参观的影响因素变量。 不仅仅是价格！ 文献综述 现有的对文化遗产公园保护进行的研究主要集中在两个方面 1、从宏观的角度，以环境、地理、旅游的大概念为框架进行各种实证研究和政策分析 陶伟（2000）《中国“世界遗产”的可持续旅游发展研究》 2、从经济学的角度入手，但主要强调门票价格的影响效用并以此为关键进行研究 李黎（2003）《从公共物品理论看公园的供给和收费》 文献综述 而把游客作为经济学意义上的决策主体从而研究其激励和选择的研究不多，部分可见的研究探讨了一些与客流有关的因素，但并没有直接针对个体游客作为研究主体。 李捷等（1999）《观光旅游地客流时间分布特性的比较研究》 保继刚（1987）《颐和园旅游环境容量研究》 这些文章在一定程度上指出，门票价格、时间、交通方便程度是影响某一旅游景点客流量的重要因素。 基本假设 文化遗产公园是一种准公共品。 游览文化遗产公园的边际收益和边际成本很大程度是无形的社会外在的，由此导致外部性的存在。 在短期内，文化遗产性公园的日常破坏情况与在该时段内进入公园的游客数目，即文化遗产公园在平时的客流量和客流时间成正相关。 基本假设的说明 游客对故宫伤害分类 不可避免的：主体难分辨 由于游客踩踏造成的磨损。 游客增多造成的温度、湿度 的上升以及二氧化碳多造成的侵蚀。 能避免的：主体难监管 游客的拍照给建筑物颜料带来的伤害。 游客增多带来的垃圾问题． 游客非法刻画和触摸．　 基本假设的说明：游客践踏 （关于马丘比丘古城）有一条40英里长由巨石铺成的道路，在海拔8500英尺的高原上蜿蜒向前，巍巍壮观。马丘比丘管理部门的负责人Jorge　Pacheco说，这条道路在印加帝国时代是古城与外界联系的通道，现在由于每天有1500多人来往，已经变得不堪践踏了。 目前每天访问古城的游客人数接近2000人，这是对遗址造成重要威胁的原因。那么每天接待多少游客才合适呢？UNESCO的官员认为，每天不应超过800人，而且还要穿上软底鞋以减轻对古迹的损坏。 （中国旅游报　龚立仁 ） 基本假设的说明：二氧化碳 （关于敦煌莫高窟）游客在洞窟内的呼吸，可导致洞窟内湿度、二氧化碳浓度的变化。一项检测数据表明：40个人进洞参观10分钟，洞窟内空气湿度就会上升15％，半个小时后洞窟内二氧化碳含量就升高5倍，空气温度上升4摄氏度左右。 世界遗产地敦煌石窟由于近年来游客过多，游人呼出的二氧化碳和光线的影响造成壁画变色剥落，20年间的损坏超过过去几百年来的侵蚀。 （中国旅游学刊　林力民 ） 基本假设的说明：闪光灯 闪光灯对古迹的影响： 闪光灯瞬间会发出光强很大的光，会使某些颜料分解，失去颜色 或变色，这种现象称为光漂白。 尤其是某些有机类颜料：比如偶氮类化合物，在强光下发生光异构化。 很多颜料的主要成分是偶氮类化合物。 尤其严重的还不是整体变暗或退色。由于很多颜料是有几种颜色配出的，而每种基本色的分解的容易程度不同，这就会造成变色。比如由于黄色较之于蓝色更易分解，因此由黄、蓝配出的绿色就会比较容易的变为蓝色。 理论模型 宏观变量需要有微观变量提供经济基础，所以不仅要关注客流量，探讨游客是否进入公园的决策更是至关重要的。 游客是否进入文化遗产公园与在“游览”这一过程中的两个主体即游客和公园管理方的行为有关。而公园管理方的行为又可以理解为游客所面对的约束。包括资金投入，公园管理制度设计，公园内部基础设施建设，公园周边社会地理环境，以及不同的游客类型及其数目，游客在游览过程中的心态和受到的约束，游客对文化遗产的保护意识，游客可获得的其他可替代文化消费品的数目等等。 实证分析：实地考察 以故宫这一北京最有代表性的文化遗产型公园为研究对象 对故宫