蔡元培_教育独立议.pdf.doc

一、蔡元培“教育独立”思想的背景 “教育独立”是“五四”前后的一种教育思潮,蔡元培先生是这一思潮的重要代表人物。1922年3月,他发表在《新教育》第4卷第3期上的《教育独立议》是这一思潮的代表篇章,从理论上阐述了教育独立的基本观点和方法。 军阀混战,经济凋敝。 “五四”前后军阀割据,战乱不断,经济衰微。军阀政府不重视教育,1920年前后国家预算中教育经费仅占国家经费预算总额的1. 2% ,而且还常被挪用,教育经费奇缺,教育事业发展步履维艰。 2. 师生请愿、罢课、罢教风潮迭起。 “五四”前后拖欠教育经费和教职员薪资情况严重,广大师生奋起请愿、罢课、罢教,要求教育经费独立,进而要求教育全面独立,并成立了“全国教育独立运动会”。 当时西方教会教育对中国文化教育有许多制约和不良影响。 在以上历史背景条件下,一贯主张思想、学术自由的蔡元培先生积极倡导和支持教育独立思想和运动。 蔡元培认为教育可以帮助被教育者发展能力,完善人格,也可以对人类文化略尽微薄之力,而不能将受教育者塑造成一种特别的机器,为那些抱有它种目的的人去使用。因此,他主张教育事业应完全交给教育家去办,保有独立的资格,丝毫不受党派或各派教会的影响。蔡先生从多角度分析了教育与政党、教派之间的对立,并提出了一套教育独立的方案。 教育与政党之间的对立。 教育要求受教育者个性与群性均衡发展,而政党要求创造一种特殊的群体,这样抹杀了个性。教育是求远效的,此所谓“百年树人” ,而政党是求近功的,只重眼前利益而不重未来,与教育的远效性相对立。政党、政权更迭造成教育方针的不稳定会影响教育的成败。 教育与教派之间的对立。 教育是进步的,教会是保守的,教会掌管教育必定会限制学术和科学发展。教育是共同的,而教会各派是有差别的,若将教育权交给教会必然会限制教育的自由。因此,蔡先生主张教育超然于政党和教派之外,即教育应独立。 教育独立的方案。 ( 1)教育行政独立。 在教育行政上,蔡先生主张将全国分成若干个大学区,每个大学区设一所大学,凡该区中等以上的专门教育均设在大学内,而且还兼辖该区内的中小学、社会教育和文化事业。大学的事务由大学教授所组成的“教育委员会”主持,大学校长由委员会推举产生。各大学校长组成“高等教育会议” ,办理各大学区之间的联系和协调事宜。教育部不得干涉各大学区的事务,仅负责高等教育会议决议中与中央政府相关事宜的办理。教育总长必须经高等教育会议承认,而且不受政党内阁更迭的影响。 ( 2)教育独立于宗教。 大学不设神学科,学校均不得设宣传教义的课程,不得举行祈祷式,以传教为业的人不得参与 教育事业。 ( 3)教育经费独立。 各区教育经费由本区抽税充用。对贫困地区,经高等教育会议决议后,由中央政府拨国家税予以补助。 蔡元培先生这些教育独立的思想观点是针对20世纪20年代北洋军阀统治时期中国的国 情而提出的,由于当时政治、经济和宗教对教育的破坏和制约,使得教育不能顺利发展。蔡元培 在分析教育与政党教会之间的对立时,也是针对当时的实际情况分析,因此蔡元培提出的这些教育独立的观点对现在自然会存在一些局限性,不太适应我国国情,因为许多情况都发生了变化。我们现在不存在军阀混乱,政党、政权不断更迭的现象,而且当代教育对人个性的发展及人格的塑造也愈来愈重视,现今政府也把教育放在优先发展的战略地位,提出了“百年大计,教育为本”的战略方针。尤其是邓小平提出的“教育要面向现代化,面向世界,面向未来”的口号更体现了现今政党和国家对教育长效性的认识。至于宗教对我国教育的制约和影响问题早已被解决。 但这并不能说明现今教育不存在任何问题,也并不意味着蔡先生教育独立的思想对现今的教育毫无意义。“教育独立”思想在一定程度上包含着办教育的普遍规律。教育无法也没有必要绝对独立,但教育是相对独立的,若不尊重这一规律,教育的发展往往会遭到阻挠和破坏。 教育独立思想 “教育独立”作为一种思潮，萌发于“五四”之前，发展兴盛于20世纪20年代。由于军阀混战，经济凋敝，北洋政府又不重视教育，国家预算中教育经费比例极低，如1920年前后国家预算中教育经费仅占1.2%左右。仅此有限的预算内经费还常被侵占挪用，也不能如数到位，导致教育经费奇绌，教育事业陷于难以为继的程度。[14]? 蔡元培一贯视教育为救国的基本途径，推崇思想、学术自由，加之身为北京大学校长，对政府官僚掣肘、摧残教育有深切的感受，因此是教育独立的积极倡导和支持者，并从理论上加以引导。1922年3月，他在《新教育》上发表了《教育独立议》一文，阐明教育独立的基本观点和方法，成为教育独立思潮中的重要篇章。 他认为政党与教育的对立表现为： ①教育要平衡发展人的个性和群性，政党则不然，它要造成一种特殊的群性，为本党服务，抹杀受教育者的个性。 ②教育是求远效的，