6法治前沿-执法办案信访风险评估机制的现实意义及实现方式.docVIP

执法办案信访风险评估机制的 现实意义及实现方式 黄建明 近年来，涉检信访是困扰检察机关的难题之一。尽管检察机关投入了大量的人力、物力，采取了不同的息诉罢访形式，但涉检信访问题依然严峻。为彻底解决涉检信访带来的一系列问题，在检察环节最大限度地减少社会不和谐因素，努力维护社会稳定，同时也为了紧紧围绕“强化法律监督，维护公平正义”的主题，深入推进“三项重点工作”，惠州市人民检察院自2008年以来逐步探索实施了执法办案信访风险评估机制，实施效果明显。这是我院面对涉检信访案件急剧增加，就执法办案工作如何坚持依法办案与化解社会矛盾相结合所作的新思考、提出的新机制，其背后有着积极的现实意义和实务价值。 执法办案信访风险评估机制的现实意义 执法办案信访风险评估，是指检察机关各业务部门及其工作人员在办案过程中，对可能发生涉检信访风险的案件进行评估预测，决定风险等级，根据案件的事实和证据，制定相应的工作预案，对案件作出稳妥处置的一种防范措施，目的在于加强对社会不稳定因素的研判和掌握，从而依法适时采取稳妥措施，及时化解社会矛盾，从源头上防范和解决涉检信访问题。 作为新时代的产物，执法办案信访风险评估机制具有四大特点：一是明确风险点。针对正在办理的案件，侦查环节以“拟作立案或不立案、撤案”为风险点，批捕环节以“拟作批捕或不批捕的案件”为风险点，起诉环节以“拟作起诉或不起诉、抗诉或不予抗诉的案件”为风险点，民行环节以“拟作立案或不立案，提请抗诉或不予提请抗诉的案件”为风险点，控申环节以“拟作维持、改变或撤销原判或原处理决定的刑事申诉案件、确认或不予确认的刑事赔偿案件、予以赔偿或不予赔偿的刑事赔偿案件、采用搜查、扣押财物、冻结帐户的案件”为风险点。二是划分风险评估等级。根据事态的轻重缓解，分类化解矛盾纠纷：案件当事人对检察机关拟作决定有强烈意见，有明确的信访苗头，存在较大息诉困难的为一级预警；案件当事人对检察机关拟作决定有接受倾向，但存在部分疑虑和意见，没有明确的息诉表示，存在不确定信访因素的为二级预警；案件当事人对检察机关拟作决定基本接受，不存在严重分歧性意见，没有信访可能或可能性很小的为三级预警。三是规范流程。在对十一类重大、敏感案件或重大事项做出处理决定前，案件承办人应当根据所掌握的信息，对有上访可能的当事人进行信访风险评估，提出评估意见，再由案件承办部门根据信访风险评估结果，制定针对性的息诉罢访应急预案，报送检察长，并通报本院控告申诉检察部门。之后，根据业务部门作出的涉检信访案件风险评估结果，由分管院领导、业务部门负责人包案跟踪处理。四是划分责任。实行部门承办人、科室负责人、主管检察长三级负责制，主管检察长承担领导责任，业务部门负责人为第一责任人，案件承办人为直接责任人，共同对风险的管理、控制和化解负责。涉及多个部门或责任难以确定的，由检察长指定或风险评估预警工作领导小组研究确定主责部门。 执法办案信访风险评估机制的建立对于当前和今后的检察工作都具有十分重要的现实意义。在尝试推行执法办案信访风险评估机制初期，我们发现一些同志对机制存在着误解，他们认为在执法办案中进行信访风险评估可能会导致一部分办案人员为规避信访风险而不敢放开手脚办案，产生只需依法办案而没有必要推行信访风险评估机制的错误认识。这种观点由于其观察问题的角度狭窄，具有一定的片面性。从实践情况来看，推行执法办案信访风险评估机制不但不会影响公正执法的坚定决心，恰恰是为了更加促进干警能够严格依法办案，更加促进办案作风严谨，更加促进办案方式方法的到位。应当说，执法办案信访风险评估机制的提出，是一种科学的回应，是我们正视社会矛盾化解工作的理性回应。 首先，建立和加强执法办案信访风险评估机制有助于检察机关严格依法办案，维护好群众利益，促进社会和谐发展。建立和推行执法办案信访风险评估，使办案人员不得不考虑发生信访可能性问题，促使其对将做出的处理决定予以谨慎的审视，做到严格依法办案，切实维护好群众利益。这不仅是检察机关践行社会主义法治理念的必然要求，同时，也是检察机关服务于构建社会主义和谐社会的必然要求。 其次，建立和加强执法办案信访风险评估机制有助于检察机关在办案过程中及时排查化解矛盾，有效防止涉检信访案件的发生，实现处理涉检信访工作的关口前移和源头治理。检察机关启动执法办案信访风险评估，从容易引起涉检信访案件发生的不立案、不起诉、不赔偿以及撤案等方面入手，在作出处理决定前，充分考虑发生信访的风险，根据风险等级，进行风险评估预警，采取果断有效措施，及时将涉检信访案件解决在萌芽状态，实现处理涉检信访工作的关口前移和源头治理。 再次，建立和加强执法办案信访风险评估机制有助于促进各部门大信访工作格局的形成，使涉检信访问题得到有效解决。有些涉法信访问题是相当复杂的，单靠某一个执法部门也是无力解决的。