非规约性隐涵与学语篇分析.doc

2011年第1期 俄语语言文学研究 2011, №1 总第31期 Russian Language and Literature Studies Serial №31 对话性视角下内心独白的话语分析 黄东晶 蒋智妍 （上海外国语大学，上海200083；黑龙江大学，哈尔滨150080） 提 要：话语分析与语言学的“语用转向”相结合，拓展了语言学的研究领域和研究方法。用巴赫金语言哲学中的“对话性”理论与话语隐含研究相结合进行文学语篇分析，例如将内心独白用潜对话的形式再现并进行会话分析，是功能语言学研究的新课题。 关键词：对话性；内心独白；话语分析 中图分类号：H030 文献标识码：A 引言 话语分析（дискурс-анализ）是在描述真实话语过程中逐步建构起来的一门自主的功能性语言学分支。自20世纪80年代末以来，话语分析与语言学的“语用转向”相结合，拓展了语言学的研究领域和研究方法。话语分析可以有效地分析言语中的隐性信息，比如隐含（импликатура）。巴赫金（М.М. Бахтин）的语言哲学理论对索绪尔提出的语言结构论提出质疑，认为这样的语言研究割裂了语言使用者与语言之间应有的关系。巴赫金认为，“言语本质上具有对话性（диалогичность）”。（巴赫金 1998：194）。“独白本质上也是对话性的，因为它总要有听者，无论是真实的还是说话人假想的。”（М. Макаров 2003: 88） 1 对话和对话性 早在20世纪初叶，俄罗斯语言学界开始意识到对话语（диалогическая речь）在语言研究中的地位和作用。语言学家雅库宾斯基（Л.П. Якубинский）在1923年发表了《论对话语》一文，从社会语言学和心理语言学的角度对“对话”（диалоги）进行研究。他认为，言语交际存在两种形式：一是对话（диалог）形式——行为（акция）和反应（реакция）的相对迅速的交替；二是独白（монолог）形式——交际时作用持久的形式。对话的形式几乎总是直接的，而独白既有直接的形式，又有间接的形式，即书面形式。20世纪中叶，语言学家什维多娃（Н.Ю. Шведова）把语言学的研究范围大大拓宽了，研究的视角不再仅仅关注语言的形式，开始注重对语言功能的研究，从书面语的研究转向言语的研究。什维多娃在《俄语对话语研究》中把口语区分为两种形式：独白和对话。她认为，独白是直接面向听话人或听众的无拘束的讲述，而对话是谈话过程中的话语的相互交替。（Шведова 1956: 69）按照雅氏和什氏的观点，我们可以理解为，口语中的独白可以有听众在场，泽姆斯卡娅（Е.А. Земская）指出，“独白是面向听话人或听众的, 只是说话人说话时间比较长，后者可以打断讲述的人，向他提出问题，对他的话表示同意或反对”（Земская 1987: 7）。 然而，“绝对的独白是不存在的”（巴赫金 1998：195）。语言是一种人的行为，对话作为人的行为既是心理现象又是社会现象，是说话人和听话人的共同统觉基础和生活模式（语境）。“在文学作品中的话语理解过程中，对话语的语境取决于作者。对话语此时的语言修辞特征与作家的个人风格和文学体裁的美学特征相吻合。”（В.Н. Ярцева 1990: 135）这说明文学语篇中的独白形式同样存在“对话性”。当人物内心由于某种原因陷入极度矛盾冲突时，出现“双声语”（двуголосный текст）。巴赫金认为，幽默的语言、讥讽的语言、讽刺性摹拟的语言等都是双声语，双声语即话语“具有双重的指向——既针对言语的内容而发（这一点同一般的语言是一致的），又针对另一个语言（他人的话语）而发”（巴赫金 1998：245）。 格赖斯（H.P. Grice）对会话隐含的研究定位在言语交际过程中的口语对话，以及交际过程中对话违反合作原则而产生的会话隐含，明显不包括在交际中存在的独白，即口语中独白的直接形式，但是，文学语篇独白中也存在“对话性”。独白形式中的对话是否也存在对合作原则的违反现象，是否也会产生会话隐含，这些问题格赖斯未曾考虑过。我们经研究发现，文学语篇中的“对话”不仅局限在对话形式中，人物内心独白中也存在大量的“对话性”，此类对话常常遵守合作原则的关系准则，但却借助语调的变化、语气的加强和话语重复使用等方式违反其他三类准则而产生非标准会话隐含。按照列文森（S.C. Levinson）的观点，“语言使用者遵守准则产生的会话隐含称为‘标准会话隐含’（standard implicate）；蔑