WTO之SPS協定v生物安全議定書－.ppt

2002/04/13 清華大學科技法律研究所 牛惠之 WTO之SPS協定 v 生物安全議定書 －就預防原則與風險型態論衝突之不必然性 牛 惠 之 清華大學科技法律研究所 助理教授 2002/4/13 SPS協定與生物安全議定書之潛在衝突 預防原則 標示 舉證責任 食品衛生檢驗與動植物檢疫措施協定 授權WTO會員為保護人類、動植物生命或健康，對於食品衛生檢驗與動植物檢疫採取或執行必要之措施 會員採用之檢測措施，不得對於具有相同條件之會員間，構成恣意或無理的歧視，或對於國際貿易形成隱藏性的設限 食品衛生檢驗與動植物檢疫措施協定 以自由貿易為立基，限制可能危及此一基礎之檢測與檢疫措施 SPS協定僅為貿易協定，而非關於健康議題之協定，亦非關於環保之協定 生 物 安 全 議 定 書 LMOs之跨境運輸、過境、處理和使用 確保生態保育與生物多樣性之永續使用，以及人類健康 預 防 原 則 發展背景 定義： 「當有嚴重或無法回復之損害發生之虞時，缺乏完全之科學確定性並不應被用作延緩有效措施以防止環境惡化之理由」 (里約宣言第十五項原則) 預防原則與生物安全議定書 序文 第一條 第十條第六項 第十一條第八項 第一條：議定書之主要宗旨 為求生態保育與生物多樣性之永續使用，以及人類健康，在對於可能會造成負面效應的LMOs進口之決定程序中納入里約宣言第十五項原則中關於預防之理念，以確保LMOs之跨境移轉、處理與使用之安全性。 風險評估與科學證據 第十條第三項 第 十 條 第 六 項 一種LMO是否將對於生態保育、生物多樣性之永續使用，以及人類健康構成潛在風險尚缺乏科學的確定性時，不該因為科學確定性之欠缺（lack of scientific certainty） ，而限制締約國為避免或限縮此種潛在之負面效應，而基於同條第三項做出較為不利於該LMO進口決定的權利 。 預防原則與SPS協定 第二條第二項 會員「應保證其檢驗或檢疫措施之施行，僅係以保護人類、動物或植物生命或健康之必要程度為限，且該措施係基於科學原理，若無充分的科學證據即不維持該措施。」 對於科學證據不充分之特別規定 第五條第七項 於科學證據不充分（relevant scientific evidence is insufficient）之情況下 基於現有相關資訊而設定 設法取得更多必要之資訊，以進行客觀之風險評估 在合理的期間內，對於相關檢驗或檢疫措施進行檢討 荷 爾 蒙 案 上 訴 機 構 報 告 預防原則並非國際習慣法 第五條第七項非預防原則 科學證據不充分 v 欠缺科學確定性？ 縱使在部分國際環境公約中有關於預防原則之規範，其也不具有超越SPS協定之效力 一 般 結 論 生物安議定書有預防原則 SPS協定中無預防原則 懷疑一：預防原則與生物安全議定書 預防原則 (precautionary principle) v 預防之理念/預防之方法(precautionary concept/ approach) 懷 疑 二：標 的 之 重 疊 性 SPS：動、 植物、 食品 生物安全議定書： LMOs LMOs＝ GMOs GMOs＝ GMF 基因改良活生物體(LMOs) 基因改良活生物體（living modified organisms, LMOs）：「任何經由現代生物技術而獲得更新組合之遺傳物質的活生物體」(生物安全議定書第三條（g）項) 活生物體：「係指任何能夠移轉或複製遺傳物質的生物體，其中包括不孕的生物體、病毒和類病毒」(同條（h）項) LMOs v GMOs v GMF 生物安全議定書中規範之LMOs類型 直接引入環境 直接作食物或加工（for direct use as food or feed, FFP） 懷 疑 三：風 險 型 態 生物安全議定書 造成風險之主體：LMOs 造成風險之方式：跨境運輸、過境、處理和使用 風險結果：對生態保育、生物多樣性的永續使用與人類健康產生之負面效 懷 疑 三：風 險 型 態 SPS協定 造成風險之主體：動物、植物、動植物產品或食品 造成風險之方式：疾病散佈與有害食品添加物、毒素、污染物等 風險結果：對人類、動物與植物之生命或健康之風險 風 險 重 疊 處 生物安全議定書規範之風險型態 LMOs因其基因改良之特性，而於跨境轉移後構成生態保育與生物多樣性永續使用之風險； LMOs因攜帶疾病、蟲卵等，而於跨境轉移後構成生態保育與生物多樣性永續使用之風險； LMOs因其基因改良之特性，而於跨境轉移後直接的構成人體健康之風險； 生物安全議定書規範之風險型態 LMOs因其基因改良之特性，而於跨境轉移後間接的構成人體