简4 2008级临床专业筛检2010年.ppt

案例 案例 案例 案例 案例 思考 一名54岁妇女患乳腺癌概率的估计 第一节 概述 筛检与诊断示意图 第二节 诊断试验和筛检试验的评价 一 评价的基本步骤 评价：将待评筛检试验与诊断目标疾病的标准方法--“金标准”进行同步盲法比较，判定对疾病“诊断”的真实性和价值 (一) 确定金标准 ★ 金标准（Gold standard ）： 目前被公认的最可靠、最权威的、可以反映有 病或无病实际情况的诊断方法（又标准诊断） 主要指标有三类： 真实性（定义） 可靠性（定义） 收益 （一）评价试验真实性（validity） 测量值与实际值相符合的程度,亦称效度，又称准 确性（accuracy） 包括 ◆ 灵敏度与假阴性率 ◆ 特异度与假阳性率 ◆ 约登（正确）指数 ◆ 粗一致（ 符合率） 1 灵敏度与假阴性率 ★ 灵敏度(真阳性率) 即实际有病而按该筛检标准被正确地判 为有病的百分率 ★ 假阴性率(漏诊率、第二类错误) 即实际有病，但根据该筛检标准被定为非 病者的百分率 2 特异度与假阳性率 ★特异度(真阴性率) 实际无病按该诊断标准被正确地判 为无病的百分率 ★假阳性率(误诊率、第一类错误) 即实际无病，但根据该诊断标准被 定为有病的百分率 3 约登（正确）指数 约登指数,是灵敏度和特异度之和减去1 ▲约登指数=（灵敏度十特异度）－1 ＝l-（假阳性率十假阴性率） （二）评价试验的可靠性（Reliability） ★ 又称信度、精确度，指某一筛检方法在相同条件下重复测量同一受试者时，所获结果的一致性 1 影响因素 ☆ 受试对象生物学变异 ☆ 观察者的差异 ☆ 实验条件的差异 （1）变异系数（Coefficient of variance,CV） （3）Kappa值  考虑了机遇因素对一致性的影响   ▲ Kappa值 =实际一致性/非机遇一致性 例2:甲乙两医生肺结核X光诊断 观察一致性(P0) =(a+d) / N=(46+30) /100=78% 机遇一致性（PC） =（R1C1 / N + R2C2 / N) /N =(56x58/100+44x42/100)/100=51% 非机遇一致性 =100% 51%=49% 实际一致性 =78% 51%=27% Kappa值 =实际一致率/非机遇一致率 =27%/49%=0.55（中等） （三）评价试验的受益 即从个人效益和社会效益的生物学、社会经济学等 方面进行评价，可用间接指标 1 预测值（Predictive value） 灵敏度越高，阴性预测值越高 特异度越高，阳性预测值越高 与受检人群目标疾病患病率（P）密切相关 （2） 似然比（Likelihood ratio） 有病者中得出某一筛检试验结果的概率与 无病者得出这一概率的比值。 是同时反映灵敏度和特异度的复合指标 ☆ 阳性似然比： 筛检试验结果的真阳性率与假阳性率之比 ☆ 阴性似然比 筛检试验结果的假阴性率与真阴性率之比 Bibbo等人选择114例乳腺触诊无可疑包块而钼钯X线检查异常的女性病例，先行FNA检测，随后在同侧乳腺做了手术活检，结果列于下表，计算预告值和似然比 阳PV=a/(a+b) ×100%= 14/22×100%=63.63 % 阴PV= d/(c+d) ×100%=91/92×100%= 98.91% 阳LR=14/15÷8/99=11.55, 即活检乳腺癌者用FNA试验结果 阳