”微博问政“有效性偏差性与长效机制建设.docVIP

“微博问政”：有效性、偏差性与长效机制建设 江苏师范大学 江苏 徐州 221000 雷叶飞 王晓君 摘要：微博问政凭借其便捷、低成本等特性，提高了公众政治参与的热情。2011年政务微博元年以来，微博问政在推动我国民主政治建设、提升政府公信力、提高政策科学性方面起到了不可小觑的作用。但是也存在微博形式主义、网络大摇、网络群体性事件等。这就需要从政府、网民和外部制度环境对其进行制度化和法治化的规范，将微博问政变成常态化的问政机制，从而实现“微博问政”向“微博议政”的根本转变。 关键字：微博问政，有效性，偏差性，长效机制 微博是新时代科技进步的产物，是一种允许用户及时更新简短文本(通常少于140字)并可以公开发布的博客形式,精简与灵活是其形式上和内容上的表现,其内容可以是文字也可以是图形符号,或者是两者的结合。正是由于其便捷、实时、新颖等特性，微博用户不断攀升，截至2011年6月底，我国网民规模达到 4.85 亿，微博用户数量从 6311 万迅速增长到 1.95 亿，半年新增微博用户在网民中的使用率从 13.8%提升到 40.2%。手机网民使用微博的比例也从 2010 年底的 15.5%上升至 34.0%。[1]随着我国经济社会的发展与公众民主权利意识的增强，微博作为参政议政的手段，发挥越来越重要的作用，但最关键的是政府要通过微博这种形式和手段，对社会关心的公共事务做出积极的回应。 一、“微博问政”的有效性 目前，对于微博问政还没有统一的定义。施雪华认为“微博问政”就是借助微博的形式表达民众的政治、经济、社会、文化、宗教、道德等利益诉求,形成政治参与的压力和动员机制,以使执政党、政府的政治和政策之价值向有所变化,以实现社会各种群体不同利益诉求的行为及其过程。[2]黎福羽认为“微博问政”是网络问政的一种表现形式，即指不按传统的亲临现场方式，而是通过网络工具微博，运用网络技术进行参政、处理政务等活动。[3]通过以上定义我们可以看出，“微博问政”一般包括四个方面，即“向谁问”、“问什么”、“怎么问”、“问的效果及目标”。因此，我们可以这样定义“微博问政”：就是党政机关或公民通过微博形式，双向交流沟通，对公共事务共同治理，以期达到科学决策、民主决策、维护公民利益的效果。可见微博问政既可以是党政机关问计于民，也可以是公民对涉及到切身利益公共事务向国家机关“讨说法”。 根据“微博问政”的定义，可以看出微博问政在以下三个方面发挥着重要作用： 1.开辟政府问计于民新渠道。政府通过官方微博，征求民意、了解民愿，有助于政府决策的科学化、民主化。两会期间，人大代表纷纷开微博是对微博问政的一次有益尝试，通过微博代表们与民众进行互动沟通，认真听取民众的诉求与意愿，并发掘有价值的提案话题，最终将提案公布在微博上，为下一步的改革提供了正确的方向。 2.提供政府施政的新平台。微博问政为政府提供了一条处理公共事件、紧急突发事件的信息公开渠道。近日，中共政府网正式开通了官方微信和官方微博，今后国务院的重要部署和重大政策文件将通过新华微博、腾讯微信等新媒体向社会公众及时、权威、准确地公开。截至2011年,政务微博达到了2 400多个,且全国机构微博的数量多于官员微博,[4] “双微”平台的建立，有利于提高政府的主动性，有利于政府公信力的重塑。 3.开辟官民议政的新局面。微博问政提高了公民参政议政、共商国是的积极性，对于我国公共领域的构建具有积极意义。任剑涛指出：“在中国官方信息的政治过滤机制密不透风的情况下，经过精心编辑和新闻管控的网际网络，曾经是人们获得国家过滤信息之外、人们期待了解的其他重要信息的途径。但微博出现以后，这种过滤信息的权力机制崩溃了。” [5]这就为公众参与政治提供了可能，同时为微博议政的实现提供了动力。 “微博问政”的偏差性 虽然“微博问政”发展迅速，在推动民主政治、公民参与等方面具有重大的价值和作用，但是在发展过程中也暴露出了一些偏差性，出现了一些不足和问题。 （一）微博问政的形式主义。一是政务微博更新和维护不及时，“空壳”微博现象严重。很多政府部门微博只是注重开通的数量，而不是如何进行维护和回应民众，很多官方微博在网民的一时兴奋之后都归于沉寂，很多两会期间的“热博”，会议结束后就变成“死博”、“呆博”，据《时代周报》统计，截至2012 年 2 月 4 日，新浪微博中经过实名认证的“发布”系列政务微博共 207 个，其中，发布微博数量少于 5 条的账户有 109 个，也就是说，超过一半的“发布”系列微博只是走走形式。[6]这种将“微博问政”变成一场政治秀的做法，严重影响了政府形象和公信力。二是，政务微博缺乏交流互动。微博问政关键在于交流与互动，缺乏互动微博问政就变成政府单向施政的工具。“微博问政”的目标应该集中在听取民意、回应质疑和政务公开