比较公务员监控制度1.doc

比较公务员监控机制 [摘要] 随着公务员体制改革的不断深入推进，公务员监控机制的问题也随之而来，本文通过明确公务员监控体制的相关概念，将中西方国家的公务员监控制度的比较分析，结合我国现行体制存在的弊端，提出健全和完善公务员监控机制的建议。 [关键词] 公务员监控；中西方比较；完善思路 第一节公务员监控机制的定义及意义 公务员监控机制的相关概念 1、公务员监控及监控体制 公务员监控是指有权主体依照法律规定的权限和程序，对公务员履行义务、遵守纪律的情况进行监察与控制的行为。公务员监控机制是指在公务员管理活动中，依据法律法规和其他规范，对行政机关和公务员个人的行为进行监督、监察和纠正的一系列方式、方法、手段的总称。 2、公务员监控的主体与对象 公务员管理的监督主体，是指代表国家或政府，依照国家公务员管理的监督政策，对公务员管理的监督行政机关从事各项公务员管理活动实施监督、检查的组织结构。监控主体须具备法定的监控权限，而且应严格依据法律规定和法定程序进行监控。包括国家权力机关、国家司法机关、国家行政机关、政党、人民群众及社会舆论。 公务员监控的对象是公务员失职、越权、滥用权力等违法执行职务的行为及公务员日常执行职务的效率; 3、公务员监控的内容 公务员监控的内容主要是国家行政机关公务员在管理中执行有关法律法规的情况，以及公务员个人履行公务员法所规定的职责和义务的情况。 对公务员管理的监控 对公务员执法的监控 对公务员廉政的监控 对公务员勤政的监控 4、公务员监控系统的运作机制 一方面，能准确而及时地搜集、获取各种有关系统运营的信息，将这些信息与运营规则和运营方向作比较，发现和判断其中违反运营规则或者偏离运营方向的情况，并将这些信息输入有关的控制机构；另一方面，控制系统在接到输入信息后要给出必要的调整指令，以恢复系统运营的正常次序和正确方向。 公务员监控机制的意义 为了督促公务员履行自己的义务，纪律，国家的重点是公务员的监控。 图2 我国公务员监控方式 西方国家公务员监控系统 目前，在西方各国政府系统内已构建了一个错落有序、相互制约、相对完备的监控公务员系统的网络。这一网络由立法系统、司法系统和行政系统诸方面组成。 （1）立法系统监控。西方国家平衡不同国家权力的约束，普遍分权理论建立国家机构，即通过限制对方达到相互平衡。行政制衡制度的立法体系三权分立的这种模式发挥了强大的作用。立法体系，一方面要立法决定国家的，一方面还要管理制度工作，公务员制度的运作。监是：，听取行政部门，预算审批和行政立法。 司法系统监控。早期行使司法权主要涉及普通的刑事和民事案件。审批，立法行为的管辖还各种行政争议。是在这个独特的司法职能，，纠正违反了司法活动规则的情况下，另一方面又以司法判例的补充规则。 监。可以分为自我监测和。自我监测。所谓自我监测是指沿着自己的工作系统行政首长或人事管理从顶部到底部各级工作人员实施监控。规则。它往往直接立法，司法和其他。 图3 西方国家公务员监控系统 中西方国家公务员监控机制的发展特点比较 我国公务员监控机制发展特点 首先，党的监控在监控体系中居于核心地位。这一设置是我国公务员监控机构的最大特色，在我国，共产党的领导是我们事业取得胜利的根本保障，共产党对公务员的监控是保证党的领导的手段和必然要求，它不同于西方的政党监控。党政机关双重监控体系的设置符合我国党在中国社会主义建设中的核心地位，体现了党管干部的要求，扩充了对公务员监控的途径。 第二，我国对公务员的监控内容包括对执行国家的基本路线、方针政策方面的监控，我国公务员不实行政治中立，公务员制度坚持马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，贯彻社会主义初级阶段基本路线，公务员在运用国家行政权力对社会事务进行管理时，须全面贯彻国家的方针政策和各项法律法规，自觉遵守党纪、政纪和法纪，以保证党在社会主义现代化建设中的领导核心地位，保证党政策的贯彻落实。 第三，监控方向主要是自上而下的单向机制。我国的公务员不是特殊的利益集团，不存在工会对人事这种自下而上的监控。 第四，根据我国宪法中人民主权的原则，我国的群众监控是一种独立的重要监控形式，通过各种人民团体对政府进行监督来实现，而西方不存在独立的群众监控。 最后，我国的行政监察部门隶属于政府，属于行政系统内监督。而在西方国家，大多采用的是系统外监控方式，且其监督公务员的机构都是与政府相对独立的。 西方国家公务员监控机制发展特点 监在西方国家公务员制度经历了一百多年的发展，它经历了三个发展阶段：（1）公务员制度建立之初，监是首席执行官的特权。的单向线性特征，并且简单、粗糙的没有专门的监督部门。（2）建立监系统的机构，立法，司法，舆论系统外部监控机制，由单一的线性监控机制发展到多线性的监控机制。（3）产生。公务员的