议论文阅读论据.doc

议论文阅读---------论据学案 论据是议论文中用来证明论点、支撑论点的材料。论据的理解的与运用考查的知识点主要包括：辩证论据的类型并理解其作；能用简明的语言概括论据；分析观点与材料之间的内在联系；围绕文章论点补写论据。 论据的类型：事实论据和道理论据的论据的两种基本形式。 事实论据：充当事实论据的事例必须是典型、确凿的事实，也就是既有共性特征又有个性特征、有代表性的、真实的事例。所用的事例可以是个体的，也可以是概括的。 道理论据：支撑论点的马列主义经典论述、名言警句、公理格言等都是道理论据。但是有两点要注意：一个是有些直接用作论点的道理，同时也可以充当具有自证作用的论据。此时这个论点同时又有了论据的作用。另一个是并不是所有的引言都是道理论据。虽然引用名人名言能够构成道理论据，但是只有那些对论点具有理论支撑作用的引言才是道理论据。 事实论据的概括：首先要考虑到论据证明的论点是什么，也就是说，概括出来的论据要紧紧围绕中心论点；再者，注意概括的方法，注意主要人物及其主要事件；最后，用语力求简洁；此外，有时按题目要求还须注意字数的限定。 论据的作用：道理论据——增加论据的权威性，增强了文章的说服力。事实论据——真实有力地论证了观点，使道理更加有说服力。论据可分为道理论据和事实论据二种类型，所以，规范性答题格式如下： 这是……论据，在文中起着证明……（论点，如如果有分论点，则写出它证明的分论点，否则写中心论点。） 论据的补写与仿写：补充或仿写论据先弄清楚限制条件，如“正面论据”、“古代的”、“名人的”、“实例”，所补充的论据必须符合限制条件。如果是仿写论据，还要注意表述论据的形式与原文统一。明确论点，也就是要明白所选择的论据是用来证明什么的。根据文章的内容，选择典型的有代表性的材料来组织答案。 论点与论据之间的关系怎么辨析 论点和论据的关系是统率和被统率的关系，论据与论点之间是证明与被证明的关系，论据为论点服务。要使论点正确、鲜明，论据必须确凿，有代表性。论据不确凿，论点就站不住脚，因为缺乏坚实可靠的基础；论据没有代表性，论点就缺乏说服力。事实论据准确而有代表性，本身就有很强的说服力。在分析道理论据时，我们要判断这个道理是否正确、合适，要将道理与有关事实联系起来，分析它们与论点之间的关系。 二、例题解析 例一历史像条棉被 ①历史像条夏天的棉被，时不时就得翻出来晒晒。 ②国人爱翻案。先是张艺谋在《英雄》中塑造了心怀天下和平的秦始皇，接着又有某些专家在教科书中把岳飞、文天祥“清除”出了民族英雄的队伍。现在，轮到李鸿章了，在央视热播的《走向共和》中，李中堂从卖国贼一跃而成为忧国忧民的能成臣干将。 ③历史毕竟不是被子，可以翻过来掉过去。对有些事，越是翻案，人们就越糊涂。就算是大学历史系教授，也未必能说得清。前不久，偶然看了几集《孝庄秘史》，才发现当年的大清聂政王多尔衮也成了有情有义的好汉。在我的记忆中，多尔衮的名字似乎总与什么“扬州十日”、“嘉定屠城”之类的惨剧联系在一起。连韦小宝都知道啊！这样的人也能翻？ ④我并不是要把所有的翻案文章一概否定。为秦始皇翻案，不能算错，对李鸿章大人也应该手下留情。“中学为体，西学为用”，是李中堂提的吧，在“祖宗之法不可变”的晚清，这就是进步。开办实业，学习西方先进技术，创办新式军队，以李鸿章为首的洋务派开创了中国近代许多第一。这不是一顶卖国贼的帽子就能压住的。至少，李鸿章绝不是历史课本中描述的那种跳梁小丑。 ⑤打一个不太恰当的比方，飞行员操作失误导致班机坠毁，自然罪责难逃；但如果是飞机引擎本来就有毛病呢？风雨飘零的晚清，就像一架缺零件少机油的战机，坠落是必然的，责任并不能完全推到“飞行员”李鸿章的身上。当然，并不是说李鸿章就能从一个卖国贼一步跨到民族英雄的行列，李中堂自有李中堂的局限。公平而论，李鸿章倒并非是一个坏得毫无道德和良知的人，李鸿章只是一个“重实利者”。 ⑥历史应该得到尊重。有关中国近代的史书，永远藏着一条鞭子，它把历史人物驱赶成两队，一列是神灵，一列是魔鬼。大忠大奸各归其列，只是不见了人的影子。关于李鸿章，比较普及的知识是他是卖国贼。一个人的一生，浓缩为谈判桌前的卑怯；一个细节，遮掩了一个人的一生。不是神灵，必然是魔鬼，人人得而唾之。直到出现《走向共和》，李中堂仍然不是神灵，但即使他是魔鬼，却血肉丰满。他媚上，他签约，他宣扬任人唯亲；不过，他不乏政治家的韬略，也有鲜明的政治主张，说明他有自己的政治抱负。 ⑦“共和”的蓝图，几乎可以用数学方式，测量出它的长宽高，堂堂正正载入史册。每一段历史，她的总体格局，像大江，像长城，在哪里拐弯，在某处奔腾，显而易见，不可篡改。而对“蓝图”的施工者，显然不适合用数学方式去评判，去记载。 ⑧多少年来，一直被评判的英雄史观，其实是被很多人当成了研究历史