合同后义务.doc

论合同后义务 论合同后义务的约束力 西南政法大学 2011届民商法学院4班 王钰 2011011203 目录 一、合同后义务的法源 二、合同后义务制度形成的基础 （一）、 合同后义务的法理基础 1、合同后义务与诚实信用原则 2、合同后义务与交易安全和交易效率 （二）合同义务的不履行将会给相对人带来损害 1信赖利益的损害。2、现实利益的损害合同最充分地体现了民法的私法自治原则。由于合同自由原则体现了当事人充分的意思自治，法律要求当事人在订立合同时必须贯彻诚实信用原则合同的履行作为合同制度的中心，应当由三个阶段构成包括执行合同义务的准备阶段、具体合同义务的执行阶段义务执行的善后阶段。是一个前后相续、辩证统一的，合同法理论上一般将当事人在义务执行的善后阶段所承担的义务称之为合同后义务。合同后义务根据交易确定，合同具体内容不同，相应合同后义务相同《合同法》第九十二条列举通知、协助、必威体育官网网址三种合同后义务内容为限。通知义务又称告知义务，在有条件的情况下必威体育官网网址义务包括国家秘密商业秘密当事人在合同中约定必威体育官网网址的特定事项，合同终止后，当事人也不得泄漏。Covenant是一个道德形式的协议或协定，基于自愿同意和相互宣誓或承诺而达成，由相应较高的权威来证明，当事人之间是独立的，尽管不一定是平等地位，在相互尊重条件下，通过联合行为或者义务来实现既定的目标，由此保护参与其中的所有当事人的个体完整性（individual integrities）。[5] 从德国新修订的债法和我国的合同法的规定来看，契约义务是广泛互惠性的,应当承认附随义务既包括基于诚信原则产生的义务，也包括法律规定的义务,并在一定程度上道德约束维度优先于法律维度。 二、 合同后义务制度形成的基础 （一）、合同后义务的法理基础 合同后义务是在上世纪初德国民法判例和学说的基础上发展起来的，合同后义务的法理来源在于合同法对于权利义务分配的内在价值取向，其法源基础是诚实信用原则。 合同理论认为，合同后义务并非来源于当事人的同意，而是来源于自然不变的公正正义法律理念。如果当事人所肩负的履行某些责任的法律义务就是他自身的意愿，那么法律就没有必要对其进行规定。同时当事人所肩负的履行某些责任的法律义务要高于他自身的意愿，并且公正与良心要求当事人应当履行这些责任，否则他就不会被认为肩负这种法律义务 1、合同后义务与诚实信用原则 古人云：“言必信，行必果。” 我国社会深受儒家思想影响，历来崇尚诚实守信的道德伦理观念，中国传统的诚实信用观历史悠久，不仅是人们的行为准则，也是传统的立法、司法及守法坚实的道德基础，也必将促进以诚实信用为核心的中国现代化合同法律制度的建立。 目前，我国民法学界对于诚实信用原则的理解大致有“语义说”、“一般条款说”和“两种诚信说”三种观点,“两种诚信说”应该是目前学术界对于诚实信用原则最完整的的表述。“两种诚信说”认为：诚信原则是适用于全部民事关系的民事基本原则，它又分化为客观诚信与主观诚信两个分支，前者要求人们正当地行为；后者要求人们具有尊重他人权利的意识。“两种诚信说”就是要求民事主体在民事活动中维持双方的利益平衡，以及当事人利益和社会利益平衡的立法者意志。一方面，这种意志要求主体有良好的行为，谓之客观诚信；另一方面，则要求主体具有毋害他人的内心意志，谓之主观诚信。概言之，诚信原则就是立法者实现上述三方利益平衡的要求，目的在于保持社会稳定与和谐的发展。[6] 诚实信用原则是内含主观因素的价值判断原则，是道德价值的法律化。合同当事人作为独立的利益主体和决策主体参与参与市场交易，往往无止境地扩大对自身利益的追求。甚至某些人为了实现自己的利益，而不惜以他人或社会利益为代价。如果放任这种状况恣意发展，必然造成“弱者愈弱，强者愈强”的两极分化格局，不利于市民社会的稳定与发展。 诚实信用原则为契约当事人提供了一种一般的行为准则。它要求行为人必须具有善意的心理状态，为一切有法律意义的行为，在法无明文规定的情况下，也应当按照社会公认的方式活动，且不应损害他人的合法权益。 在主观方面，诚实信用原则要求合同当事人主观上应当是诚实、善意的，具有尊重他人权利的意识，形成未损害他人的内心确信；在客观方面，诚实信用原则要求合同当事人恪守诺言信用，与对方互信合作，以正直、忠诚的方式缔约和履约，使合同双方的利益达到平衡，且不得以损害社会利益为代价。 合同后义务是基于诚实信用原则产生的法律义务。诚实信用原则是现代各国公认的调整法律关系尤其是民事法律关系的一项基本原则，其实质是伦理规范的诚信在法律中的运用，是法律规范吸收伦理规范的一个突出例证。一个确定的社会惯例或“习俗”在产生忠诚原则规定的义务时，会发生两种功能，但没有一种是根本