2013相似外观设计合案申请制度.docVIP

相似外观设计合案申请制度 ? ? ? ?专利法规定：一件外观设计专利申请应限于一项外观设计。同一产品两项以上的相似外观设计，或者用于同一类别并且成套出售或者使用的产品的两项以上外观设计，可以作为一件申请提出。 ? ? ? ? 相似外观设计申请制度设立的目的是适应设计的创新规律，充分保护和鼓励发明人的设计构思；对于同一设计人对其产品做出的系列设计，提供一种更加合理的保护方式。在发明创造的过程中，设计人的灵感是发散式的，基于同一个设计构思，或者同一个设计特征，设计者往往可以做出多项形态各异的设计，这些设计虽各有差异，但在某些方面又有着相同的风格。? 　　在专利法第三次修改前，这样的设计必须分别单独提出外观设计专利申请。如果每项外观设计之间的相似度较高，则有可能构成重复授权的外观设计，从而无法给予同一设计人的系列设计更宽泛的保护空间，而且这也给申请人带来更高的申请费用。而相似外观设计申请制度的设立，使得与基本设计相似的其他外观设计能够在一件申请中提出，既避免了同一设计人的外观设计互相构成重复授权，又可以在一定程度上节省申请费用。因此，相似外观设计申请制度受到了社会公众的广泛关注和欢迎。 ? ? ? ? 相似外观设计申请制度是一种方便申请人的合案申请制度。相似外观设计申请授权后，其中的各项外观设计均具有独立的专利性。在专利权转让中，既可以整体转让，也可以单独转让。因此，申请人应当准确理解相似外观设计的判断标准，以便灵活运用该项制度，并从中受益。 ? ? ? ? ? 那到底要如何判断双项设计是否可以合案申请呢？ ? ? ? ? 可以合案申请的多项外观设计之间应具有单一性，也就是说一件外观设计专利申请应当限于一项外观设计。同一产品两项以上的相似外观设计，或者属于同一类别并且成套出售或者使用的产品的两项以上的外观设计，可以作为一件申请提出(简称合案申请)。但这也有所限制，即：一件外观设计专利申请中的相似外观设计不得超过10项。 ? ? ? ? 第一、相似的外观设计 ? ? ? ??如果其他外观设计和基本外观设计具有相同或者相似的设计特征，并且二者之间的区别点在于局部细微变化、该类产品的惯常设计、设计单元重复排列或者仅色彩要素的变化等情形，则通常认为二者属于相似的外观设计。 ? ? ? ? 第二、成套产品 ? ? ? ??成套产品是指由两件以上(含两件) 属于同一大类、各自独立的产品组成，各产品的设计构思相同，其中每一件产品具有独立的使用价值，而各件产品组合在一起又能体现出其组合使用价值的产品，例如由咖啡杯、咖啡壶、牛奶壶和糖罐组成的咖啡器具。 ? ? ? ? 成套产品合案申请的条件： ? ? ? ? 1、同一大类（两项以上外观设计的产品属于国际外观设计分类表中的同一大类）。 ? ? ? ? 2、同时出售（外观设计产品习惯上同时出售，例如由床罩、床单和枕套等组成的多套件床上用品。为促销而随意搭配出售的产品，例如书包和铅笔盒，虽然在销售书包时赠送铅笔盒，但是这不应认为是习惯上同时出售，不能作为成套产品提出申请）。 ? ? ? ? 3、同时使用（是指产品习惯上同时使用，也就是说，使用其中一件产品时，会产生使用联想，从而想到另一件或另几件产品的存在，而不是指在同一时刻同时使用这几件产品。例如咖啡器具中的咖啡杯、咖啡壶、糖罐、牛奶壶等）。 ? ? ? ? 4、设计构思相同，是指各产品的设计风格是统一的，即对各产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的设计是统一的。 ? ? ? ? 5、形状的统一，是指各个构成产品都以同一种特定的造型为特征，或者各构成产品之间以特定的造型构成组合关系，即认为符合形状统一。 ? ? ? ? 6、图案的统一，是指各产品上图案设计的题材、构图、表现形式等方面应当统一。若其中有一方面不同，则认为图案不统一，例如咖啡壶上的设计以兰花图案为设计题材，而咖啡杯上的设计图案为熊猫，由于图案所选设计题材不同，则认为图案不统一，不符合统一和谐的原则，因此不能作为成套产品合案申请。 ? ? ? ? 7、对于色彩的统一，不能单独考虑，应当与各产品的形状、图案综合考虑。当各产品的形状、图案符合统一协调的原则时，在简要说明中没有写明请求保护色彩的情况下，设计构思相同；在简要说明中写明请求保护色彩的情况下，如果产品的色彩风格一致则设计构思相同；如果各产品的色彩变换较大，破坏了整体的和谐，则不能作为成套产品合案申请。 ?