城市形态的理论与方法-景观设计.docVIP

城市形态的理论与方法 ——探索全面与理性的研究框架 作者：谷凯 （原载《城市规划》2001年第12期） 【摘要】城市形态(urban morphology)作为一门跨学科课题，虽然与城市规划和城市设计的密切关系已得到广泛的认识，但城市形态的定义，研究内容及其方法长期以来在学术领域还未有共识。通过对相关文献的回顾，尝试建立新的理论研究框架。在强调以政治经济学(political economy)为基础的“城市化过程”理论的体系内，“形态分析”(morphological analysis)与“环境行为研究”(environmental behavior)被强调作为主要的城市形态的分析方法。这一动态与开放的研究框架，将抽象的政治与社会经济因素与实体的物质环境、局部的建筑环境与整体的城市联系在一起 ，从而使城市形态研究更趋于理性与客观。同时阐述了建立系统与全面的城市形态研究框架对充实城市规划方法及建立和完善城市设计基础理论有重要的现实意义。 【关键词】城市形态；研究方法；理论框架 形态的概念(environmental concepts)根植于西方古典哲学性的研究框架论与方法思维和由其演生出的经验主义哲学(empiricism)，其中包含两点重要的思路：一是从局部(components)到整体(wholeness)的分析过程，复杂的整体被认为是由特定的简单元素构成，从局部元素到整体的分析方法是适合的并可以达到最终客观结论的途径；二是强调客观事物的演变过程(evolution)，事物的存在有其时间意义上的关系(chain of being)，历史的方法可以帮助理解研究对象包括过去、现在和未来在内的完整的序列关系。作为西方社会与自然科学思想的重要部分，形态的概念广泛的被应用于传统历史学、人类学和生物学研究。形态的方法用以分析城市的社会与物质环境可以被称为城市形态学，在英文文献中以urban morphology、urban form或urban landscape表达。斯卢特(Schlter, 1899)、索尔(Sauer, 1925)、和康泽恩(Conzen, 1960)对城市形态的研究作出了重要的基础性贡献，其中索尔在“景观的形态”一文中指出：形态的方法是一个综合的过程，包括归纳和描述形态的结构元素，并在动态发展的过程中恰当的安排新的结构元素。城市形态的概念在建筑学、城市规划和城市地理学等学科已引起广泛的关注，广义的城市形态研究包括社会形态和物质环境形态两个主要方面。不同的学者从不同角度与层面对这一概念有不同的认识，在本文中城市形态可以被定义为一门关于在各种城市活动(其中包括政治、社会、经济和规划过程)作用力下的城市物质环境演变的学科。在探讨城市形态研究自身的进一步整合以及城市形态与城市规划和城市设计的关系之前，有必要对广泛的相关理论研究作一回顾。为了便于分析讨论，将之作以下归类：城市历史研究、市镇规划分析(town plan analysis)、城市功能结构理论(theories of urban functional structure)、政治经济学的方法(political economy analysis)、环境行为研究(environmental behavior studies)、建筑学的方法(architectural approaches)和空间形态研究(space morphology studies)。 1　城市形态相关理论回顾 1.1　城市历史研究 西方著名城市研究学者培根(Baken, 1976)、吉尔德恩(Giedion, 1971)、科斯托夫(Kostof, 1991)、芒福德(Mumford, 1961)、拉姆森(Ramussen, 1969)和斯乔伯格(Sjoberg, 1960)等对传统城市研究作出了主要贡献。他们的著作除了详尽的描述了西方城市历史形态演变过程之外，亦讨论了引起其变化的原因。如斯乔伯格在《工业化之前的城市》(1960)中叙述到：“城市和文明不可分离，随着城市的出现与发展，人类最终出离了原初的状态。城市的发展同时又使人可以建造更加复杂的能满足不同生活方式需求的物质环境，人们从而相信，可以有更多的生存方式。正如许多学者所认为，城市是人类历史上继农业生产之后的第二个意义重大的创造。”传统中国城市同样吸引了广泛的研究(董鉴泓, 1982; 贺业锯, 1985; Sit, 1995；Wu; 1993; Xu, 2000)。两种城市形态思想影响了传统中国的城市格局，第一是《周礼》(西周)的最后一章“考工记”，其中所强调的“围合城墙”、“南北轴线”、“宫城居中”和“对称布局”反映了高度集权的政治体制和中国传统的伦理与哲学思想。第二是《管子》(周和西汉)，这部古典地理著作倡导自然的哲