廉政署成立的必要性.doc.docVIP

台灣也要喝咖啡 廉政署成立的必要性探討 一、為什麼要喝咖啡 據說香港廉政公署的調查員，在調查涉及貪污的公務員時，皆會先問對方要茶，還是咖啡，因此所謂請喝咖啡成為貪污調查的代名詞，而由於香港廉政署的權力相當大，因此只要公務員被請去喝咖啡，無不提心吊膽，因離坐牢的日子恐怕不遠了。 而台灣，從二００五年中所發生的高捷泰勞暴動案後，關於政府弊案如滾雪球般擴大，而至國務機要費案達於高峰，也因此使得原本已經緊張的藍綠對決的態勢更佳的兩極化，而在一片檢討政府貪腐的聲浪中，關於是否成立廉政署的問題，再度被提出討論，而關於廉政署的提出，早在二０００年政黨輪替後，執政黨為實現競選承諾所提出，乃沿襲香港與新加坡的作法，積極推動廉政署的立法，但法務部在二００二年提出草案後，即遭到在野黨，甚至法務部調查局的反對，而被擱置至今，而在二００六年的現在，由於國務機要費、特支費等案件相繼爆發，因此使得廉政署的提案，再次被提出，本文即從我國目前的貪污防制的機關，來看一下我國是否也該成立廉政署。 二、現有的貪污防制機關 目前的肅貪機關，除了處於偵查主體的檢察官外，尚包括以下機關。 （一）警察的自律單位 就警察機關而言，警政署設有督察室，針對警察的濫權與違反風紀行為為調查，而各警察機關也設有維新小組的內部單位，以針對內部成員為調查，惟此種設置乃屬於自律，其所能達到的效果有限，且在警察次文化的影響下，這些自律單位，若過於嚴格，往往引起反彈，因此往往會朝向保護自家人的方向前進，甚而造成維新者成為該被維新的對象，因此此種內部機制，於實際上作用有限。 （二）政風機構 ? 目前以貪污為專責機構為法務部下的政風司，其人員依據政風機構人員配置條例第四條，配置於中央、地方、甚至公營事業內，各機關因此設有政風處室以為配合。而關於政風單位，依據上述條例第五條，其職務以貪污防制為中心，而職司貪瀆不法的預防與舉發。 雖然目前政風司專責貪瀆不法，但其卻存有以下問題： 定位不明：政風人員配署於各機關，但卻屬法務部管轄，往往被認為是中央派駐各機關的臥底或監視者。 未具有司法警察身份：政風人員僅能為初步的貪瀆調查，而不具有司法警察權，故其必須於資料蒐集完成後，再向法務部調查局或檢察官為檢舉。 由於政風司為法務部下的單位，而非機關，層級不高，且政風人員在無任何司法警察權下，卻必須為貪瀆調查，難免受到諸多調查時的困難，而在調查完畢後，又必須將案件提出於法務部調查局為告發，往往喪失偵查的先機，而政風機構與法務部調查局間的職權行使，更產生相互重疊的現象。 （三）法務部調查局 法務調查局隸屬於法務部，但與上述的政風司不同，其為有獨立行使職權的行政機關，依據法務部調查局組織條例第二三條第一項，其亦具有司法警察權，其職權行使依據同條例第二條第一項，主要針對危害國家安全、違反國家利益的預防與調查，但關於此職權範圍，仍嫌空泛，故依據同條第二項，其詳細職權授權由行政院訂定，但目前關於職權行使規定散見於國家情報工作法、通訊保障監察法施行細則、洗錢防制的相關辦法，以及經由上述條例第二三條，在視同司法警察下，而適用刑事訴訟法的相關規定，而無任何統一的職權行使規定。 而在上述散見的法律規章中觀察，調查局的職權行使，除了犯罪偵查外，尚包括國家安全。就犯罪偵查而言，會與警察產生職務衝突，所以在解釋上其應僅限於跨縣市的犯罪，其才得介入，以防止與地方警察衝突，但目前調查局似不限於此，尤其是重大犯罪，常出現多頭馬車的狀況。再就貪污防制而言，因政風人員不具有司法警察身份下，調查局也因此成為貪污抗制上的主導者，政風機構是否因此必須存在，恐面臨問題。而就國家安全而言，其又可能與情治機關產生職務衝突。所以調查局的存在，與其他機關的職務重疊與衝突，已經使得調查局是否該繼續存在，產生質疑。 目前調查局針對犯罪偵查較具存在價值者，當屬於警察較不具專業性領域，如洗錢、經濟犯罪等是，但此類犯罪，可以隨著警察專業化而使調查局存在必要逐漸減縮，所剩者可能僅為警察無力偵查可能者，即國家安全及公務員貪瀆事件，而就前者而言，目前已存有國安局等情治機關，故法務調查局於未來，就筆者認為，僅有朝向貪污防制的專責機構轉化，才有其存在必要。 三、廉政署成立的必要性 （一）香港經驗 肅貪，一直是我國一個相當重要的政策，而在黑金防制上，尤為重要，而我國公務員的清廉度在亞洲地區，雖優於韓國、東南亞諸國、中國，但卻在新加坡、日本、香港之後，於世界排名也屬於中等，所以我國公務員清廉度並不能說是屬於優等。而在亞洲國家，對於貪污防制，普遍存在有特別的專責機關，其中以香港廉政公署最為著名。 香港廉政公署的成立，