教育经费效益评价研究一个文献综述-重庆高教研究.docVIP

新世纪以来我国关于教育经费效益评价的研究综述 周胜.、林道立、刘正良、郑群 （扬州职业大学 江苏 扬州 225009） 摘 要：新世纪以来，我国关于教育经费效益评价的研究大致沿着三条思路展开：评价指标的构建、评价对象的实证与评价方法的运用。评价指标逐渐由单一的结果性指标转向综合的过程性指标；从对某一教育层次、某一地区的实证评价转向层次与地区结合的交叉评价；评价方法也逐步从静态转向动态，日益多元化。提高评价指标的科学性，构建完善的评价体系与创造科学的评价方法，可能是今后研究的长期趋势。 关键词：教育经费效益；评价指标、评价实证、评价方法；研究综述 教育经费支出作为政府财政支出的重要组成部分，同经济支出一样，也有一个投入与产出的对比问题，即效益问题，但教育经费产出又不同于一般的经济产出，具有特殊性，因而，关于教育支出效益的评价研究成为教育经济学研究的一个新兴领域，然而，这种研究却起源于对政府财政支出乃至整个政府工作绩效的评价，1984年，澳大利亚政府实施《财务管理改进方案》，1993年，美国政府颁布《政府绩效与结果法》，提出了评价政府管理绩效与财政状况的一系列指标[1]。新世纪以来，我国关于教育经费效益评价的研究大致沿着三条思路展开。 一、教育经费效益评价指标的构建 教育的效益首先是提高人的素质的社会效益，但人们对教育效益的评价一开始关注的是教育的经济效益，明瑟（1957）从微观的个人效益角度提出评价教育个人收益率的明瑟模型[2]；舒尔茨（1961）则从宏观效益角度考察教育在经济增长中的贡献，结论是美国1929-1957年间教育在国民收入增长额中的贡献率为33% [3]；Cullison（1993）[4]、Anderson（1998）[5]、Kalyan Chakraborty and John Poggio（2008）[6]等将教育的效益定义为教育资源投入所带来的经济技术效率；W.K. Kellogg Foundayion（2004）[7]认为应该按照财政教育投资运行的环节，从投入、活动、产出、结果、影响五个部分评价教育的效率。 新世纪以来，我国学者加强了教育经费效益的评价指标研究，李玲（2001）[8]将教育经费效益定义为教育经费的投入与其产出之间的对比关系，包括给宏观的整个国家带来的经济效益和社会效益，也包括给微观主体带来的有形或无形收益，而由规模效益和结构效益构成的宏观效益是考察政府教育支出的重点；廖楚晖（2003）[9]把公平和效率两个基本目标的综合作为评价教育支出整体绩效的依据；朱志刚（2003）[10]指出，教育经费支出的绩效评价指标体系应该由教育投入的努力程度、进步程度、资源配置的合理性和教育投入的利用效率四大指标构成；吴建南、李贵宁（2004）[11]从总体状况、目标达成、合规性、直接影响以及间接影响等五个方面，构建了包含44项指标的评价教育财政支出绩效的通用指标体系；丛树海、周炜（2007）[12]、刘晓凤（2011）[13]等将公共教育的评价指标设计为基础类、评价类，基础类指标分为投入、过程、产出、效果四类，评价类指标则分为经济性、效率性、有效性三个方面；王敏（2007）[14]、张仿松（2010）[15]等，以财政教育资金运行环节为主线，按照投入、活动、产出、结果、影响过程，构建了包括过程绩效、成果绩效、监管绩效在内的宏观与微观、经济与社会、短期与长期的绩效评价指标体系；刘国永（2007）[16]引进学生满意度的主观性指标，从资源投入、产出与效果、发展能力三方面设计了由39个指标构成的高等教育支出绩效的评价体系；吕炜、王伟同（2007）[17]依据公共教育支出绩效的内涵以及教育支出本身的过程特性，建立了投入绩效、使用效率、配置结构、管理效率、产出结果、产出效率、产出质量、外部经济绩效、外部社会绩效等9大类42项指标体系；陈俊生 等（2010）[18]从资源投入、资源耗用、产出与效果、发展潜力等方面，构建了包括4个一级指标、11个二级指标、40个三级指标构成的评价高等教育支出绩效的体系；廖开锐（2011）[19]在评价高等教育效益时，参照刘国永（2007）做法，也从资源投入、产出与成果、发展能力三个方面进行设计，但认为高校投入效益体现在公平性与效率性，公平性表现在配置（投入）过程，效率性表现在过程耗用和产出结果，最终设置了24个评价指标；郭华桥（2011）[20]将教育财政投入的绩效分为教育投入引起的劳动者收入变化的微观经济绩效和GDP变化的宏观社会绩效；潘妹、徐晨（2012）[21]从经费结构、经费来源多元化程度、经费管理、经费使用、人才培养、社会服务等方面，设定了高等教育经费绩效的评价指标体系；温涛、王小华、董文杰（2013）[22]从经济效率角度，将教育资源配置的绩效分为规模报酬不变的技术效率、规模报