民事訴訟的當事人.docVIP

民事訴訟的當事人陳淦添 概述 當事人parte一詞在法律上常常會被使用，並且具有不同的使用範疇。從字義上分析，Parte一字解部份、局部、方或方面等意思。所謂的部份、局部、方及方面其實是一個相對的概念，即被指為部份、局部、方或方面的東西實際上是相對於另一樣全部、所有、整體或總體的東西。 在法律上，亦具有這個意義Oliveira Ascens?o指出，當事人為“利益的擁有人”。“誰可使用該桌子”的問題的當事人。 因此，當我們使用當事人一詞時，所表現的就是相對於某樣東西的若干個利益群體。具體而言，立法者其中場合就是的合同當事人。。 在民事訴訟法中，，在這裏，當事人亦是表現為部份的意思，這是因為在一訴訟中，除了由作為中立第三人的法院進行審判活動外，還會存在兩個對立的團體，原告與被告、上訴人與被上訴人、執行人與被執行人等等，他們分別擁有互相對立的利益，這兩個互相對立的利益構成訴訟的整個內容，所以相對於該訴訟而言，每個對立利益的團體都構成其中的一個部份，故他們就是相關訴訟的當事人。 然而，這個說法只是我們對訴訟當事人的初部理解。實際上，立法者並沒有對訴訟當事人下定義。同時，在學說上，基於對訴權以及對訴訟法與實體法的關係的不同見解，學者對當事人所下的定義亦不盡相同。，我們可以將學者對當事人的不同理解區分為對立的兩說，即實體當事人說與形式當事人說，前者是透過實體法的角度來描述訴訟當事人；後者則透過純粹訴訟法的角度來定義訴訟當事人。。 實體當事人說 在學說上，曾經有學者主張從實體法作為出發點以界定誰為訴訟的當事人，主張此說的學者主要有Wetzell、KohlerWach及意大利的Satta及Ugo Rocco。Wetzell指出當事人即訴actio的主體，由於訴等同主觀權利，故對他來說當事人即主觀權利的擁有人及其相關義務的承擔人。Kohler認為訴訟主體當事人是擁有或主張擁有權利的人。Wach則認為當事人是以自己名義及自己利益進行程序且以自己利益獲給予司法保護的主體，他認為當事人具有這個資格是由於他是所主張的構成訴訟標的的實體法律關係的積極主體及消極主體。。Ugo Rocco認為當事人指作為或援引為實體法律關係積極或消極的主體、以自己名義要求透過司法機關實現該實體法律關係的人以及根據訴訟法而具有正當性，要求透過司法機關實現本身並非作為關係主體而是由一個按照法律規定可以及應該參與程序且承受司法程序所生效力的第三人作為關係主體的法律關係的人，或者說當事人即具有起訴或被訴正當性、以自己名義請求實現其指稱作為關係主體的實體法律關係的人或請求實現沒有參與訴訟的人為關係主體的實體法律關係的人。 實體意義的當事人建基於訴與實體權利不分的前提，因此當事人應與其相關的實體權利相聯繫，此說認為由於在訴訟中任何主體都是請求司法機關實現實體法律關係，故當事人與實體法律關係的主體是相聯繫的，即當事人是在訴訟中爭議的實體法律關係的主體。根據上述學者對當事人所作的定義，發現實體當事人概念兩個說法：一是指當事人就是爭議實體法律關係的主體；另一種說法則指當事人為所主張的爭議實體法律關係的主體。前者以爭議實體法律關係及該關係或權利義務的擁有人的實際存在來界定訴訟當事人後者則僅以原告所主張的爭議實體法律關係的主體作為當事人。我們舉一例子來說明，對於第一種說法：假設A與B存在一借貸關係，B有義務向A償還借款，但B卻沒有作出償還，對於這個爭議，我們要確定誰人是訴訟當事人便須透過爭議實體法律關係來分析，由於A與B是該實體法律關係的主體，因此在這個爭議的訴訟中有關的當事人就是A作為原告及B作為被告。對於第二種說法：假設是同一個例子，在這個情況下，若A提起訴訟，我們會透過他所描述的爭議法律關係來判斷A與B是否當事人，若根據有關的描述，A作為該借貸關係的債權人而B則作為該借貸關係的債務人，則該訴訟的當事人就是A及B。 對於實體當事人的概念，不同學者均提出駁斥，Miguel Teixeira de Sousa認為實體當事人的概念會承受訴訟法一元說的缺點，即不再區分individualiza??o及實體理由fundamenta??o；此外，在構成審判標的的實體法律狀況被確認為不存在時，實體當事人的概念不能說明為何在該訴訟中還存在著當事人；而在單純確認之訴中，由於欠缺實體法律關係，因此亦不能界定當事人。Paula Costa e Silva在研究爭訟物或權利的轉讓時亦否定實體當事人的概念，她認為由於此說以實體法律關係界定當事人，故當某一主體與實體法律關係沒有關係時，他便不是當事人，即當事人必定具有正當性，所以這樣會導致正當性失去其作用。另外，實體關係的主體變更亦會導致訴訟主體的變更，在立法者容許爭訟物的轉讓的情況下，若採納實體當事人的概念，則很難理解當出現