2014学院楼建筑设计.docVIP

2006年春季课程 同济大学建筑系 指导教师：王方戟，罗兰，李肇颖，王乐 课题：学院楼建筑设计 教案 西班牙建筑师Alejandro de la Sota在马德里高等建筑技术学院任教期间（1956-1972年）为毕业典礼上的建筑专业学生作过一次致辞。致辞中，他把建筑学生身上持有的“叛逆”精神和老资格建筑师所具备的设计“经验”并列和对等起来。这种对等确实是建筑教育中的关键主题之一。建筑教育面对两方面的压力：一方面要保护学生要求挑战权威、超越现状的热情；另一方面要顾及建筑学知识的传递，因为这些知识在很大程度上具有自治性和积累性。 高年级本科生和研究生建筑设计课在教案编制和授课方式上都面临偏向两个方面中哪个方面的选择。偏向“叛逆精神”的设计教育所顾虑的是缺乏评价的标准：到底哪种程度的“叛逆”是有潜力的，哪种程度的“叛逆”缺乏起码的依据。偏向设计“经验”的设计教育顾虑的则是推动知识的更新动力。把这两个方面在建筑设计课中有效结合起来，是许多教案努力的目标。 “叛逆”与“经验”看上去很对立，有时候它们也关注相同的东西，靠这个东西我们可以把它们拉在一起，那就是对案例的研究。所谓的“经验”或“知识”在很大程度上就是案例（个人的或他人的）的总结、积累、消化和分析。所以，案例对于设计“经验”，或者说建筑学领域内自治知识的意义是不言而喻的。同时，案例对于建筑学中的“叛逆”精神也有着特殊的意义。很明显，叛逆、挑战和超越都以一个设想中对立面为基础。如果没有对立的对象，也就无所谓超越了。这个对立的对象是由许多先前案例组成的集合。假如我们说的“叛逆”不是一时冲动的结果，不是笼统的只要是老的都反对的话，这种“叛逆”必然是认真的，必然对其企图超越的对象有明确的认识和深刻的理解。所以，对前辈留下的案例进行学习是持有建筑学中“叛逆”精神的前提。 本文分课题为同济大学四年级的9周设计教案，在此我们展示在教学中将案例作为建筑教学的工具、并将对案例的研究与设计教学并行推进的实践。 1，案例和任务书 本文介绍的教案依据这个教学与案例的基本关系展开。教案由王方戟等教师一同策划制定。制定的策略建立在对设计课程和案例研究教学所面临的主要困难的判断之上。 首先，设计课程面临的最大难题是学生设计的推进和深入。如果周期9周的设计课的任务书是一个单项练习，设计过程中两头（所谓的一草和正图）紧，中间松懈的情况很难避免。学生往往在一开始定下大概思路，中间有很长的拉锯时间，最后在很短时间内为了完成正图而不得不深入。靠最后几天深入的设计，深度必定很难保证。对于教学来说，设计过程中应有的训练强度也很难保证。如果把周期9周的设计课分成若干个分项练习，每个单项都训练了设计的一个侧面，设计的强度也可以保证。问题是，单项间的结合难度很大，将它们结合起来以后，整体设计的深度也难保证。 其次，案例研究课程很难逃脱“作品鉴赏”的困境。设计课程中分析的往往只是案例的静态结果，是案例的一个侧面。对案例推进和发展过程的学习很难展开。学生对建筑师在案例中使用的方法和技巧也很难通过对案例结果的简单分析进行认识。 借鉴了这两方面的教学经验，一个在任务书中暗藏案例，并使单项设计在设计周期内完整地完成若干次的教案被编制出来。 通过将Sol Madridejos和Juan Carlos Sancho Osinaga设计的位于穆尔西亚（Murcia）的阿里萨卡医院教学楼（Teaching Pavilion at Arrixaca Hospital，），和Ignacio Vicens与Jose Antonio Ramos Abengozar设计的位于潘普洛纳（Pamplona）的那瓦尔大学的社会科学大楼（Social Science Building, University of Navarra，）两个案例的任务书还原后，我们发现建筑师在设计时得到的都是非常常见的任务书。通过对设计中剖面、结构、空间叠合、光线的把握，建筑师把这个平常的任务发展为高品质的建筑。这两个案例从平常的任务书向最后成果发展的模式非常值得学生仔细思考。我们将这两个案例中不同功能的空间尺寸量出来，分别编进两套任务书中。学生拿到的是一套和案例建筑师手中的相似的任务书。这套任务书的功能要求是如此平凡，以至于学生很少多想它的来历。不知不觉中，他们开始了和案例建筑师相似的设计过程。案例以这种方式被藏进任务书。另外，任务书通过对红线范围的控制，暗含了建筑与场地关系的讨论；通过对基地周围条件的选择，暗含了建筑空间类型的讨论。这些暗含的内容被葛明老师称为教案中的“机关”和教学“陷阱”。 藏在任务书里的“机关”在课程的不同的阶段纷纷解密。多重“机关”的组合保证了教学在展开过程中不断有新的焦点出现。这不但使教学具有节奏感，使