大学国际化模式的分类与定位：基于戴维斯矩阵的思考.docVIP

大学国际化模式的分类与定位：基于戴维斯矩阵的思考 　　一 引言 　　随着我国社会经济和高等教育的发展，高等教育国际化日益受到国家、高校、社会等各个层面的关注与重视。教育部《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出我国将扩大教育开放，提高我国教育国际化水平，借鉴先进的教育理念和教育经验，促进我国教育改革发展，提升我国教育的国际地位、影响力和竞争力，到2020年建成一批国际知名、有特色高水平高等学校，若干所大学达到或接近世界一流大学水平，高等教育国际竞争力显著增强。教育部《留学中国计划》提出了到2020年，使我国成为亚洲最大的留学目的地国家的具体目标，反映出国家对于促进高等教育国际化的态度和决心。 　　高等教育国际化在我国尚属较新的研究议题，但在欧美国家，已有近百年的具体实践和相关探索。高等教育国际化内涵也随着时代的发展被国内外学者和研究机构反复讨论和不断更新。早在1960年末，美国学者巴兹即提出高等教育的国际化应该囊括课程设置的国际化、培训的跨国流动、跨国性研究、研究者和学生的跨国流动以及一个确保教育支持与合作的国际系统，而美国教育委员会（ACE）2012年6月有关美国大学国际化状况的研究报告则提出，21世纪美国高等教育的任务之一就是培养能够在全球化背景下具备在不同的国家生活和工作的能力的学生，高等教育国际化就是为达到这一目的而将全球化理念融入教学和研究，使学生和教职员工具有国际视野的和跨文化的能力，与其他国家的相关人员和机构建立合作关系。综上及其他无需一一赘述的解释，高等教育国际化是由多类国际化项目组成的，包括师资国际化、学生国际化、教学国际化和研究国际化，这些项目主要通过各国的高等院校进行。因此，大学是高等教育国际化最主要的载体，其开展国际化项目的成效直接关系到国家高等教育国际化的成败。而保障上述教育国际化项目能够得到有效地运行与实施，需要科学合理的战略规划与制度安排，即本文所指的大学国际化模式。在高等教育国际化的浪潮中，大学应当了解大学国际化存在哪些可行的模式，应当思考如何选择适合自身的模式并明确进一步的发展方向。本文基于国际上有关大学国际化模式的相关研究，筛选出笔者认为最具有参鉴价值的戴维斯矩阵作为论文的理论依据展开研究。该矩阵由美国学者约翰?L?戴维斯提出，将企业管理的理念引入高等教育国际化，从高校是否具有合理的国际化战略和相关制度支持的角度对大学进行分类，并用矩阵形象说明不同类型的大学国际化教育现状和发展方向。本文基于戴维斯矩阵的基本思想，进一步推导出大学国际化的四种模式，并提出对我国高校的启迪和建议。 　　二 戴维斯矩阵概说 　　（一）矩阵的设置 　　戴维斯矩阵采用了管理学的分析视角，分析的主要因素包括大学的发展战略、管理制度和运作体系等，其初衷并非分析大学国际化的模式，而是根据不同大学的国际化现状，将大学进行分类。戴维斯矩阵认为，一些大学对教育国际化持随意、消极、被动的态度，相关管理流程存在诸多漏洞，其教育国际化行为具有偶然性;另一些大学则有针对性地建立了明确的管理程序，有序而系统地推行教育国际化，其教育国际化行为具有系统性。因此，戴维斯将其矩阵的横轴的两极设置为偶发（Adhoc）和系统化（systematic）。另一方面，对有些大学，教育国际化本质上是一项相对次要和边缘的活动，它们的重点是针对本区域或本国开展高等教育，而把国际化视为一种有意义的补充和可能的教育增长点;而对另一些大学，教育国际化是它们的工作重点和核心，相关国际化要素渗入到其教育管理体系的各个层面，因此，矩阵纵轴的两级设置为边缘（Marginal）和中心（Central）（见图1）。通过考察大学国际化教育规模、院校与国际化有关的教育教学定位、国际教育合作协定、教学计划、管理机构、薪酬与激励机制等方面的情况，即可确定大学在矩阵中的定位。定位于不同矩格的大学分属不同的类型，其基本特征如下所述。 　　A类：是指定位于A矩阵的大学，处于国际化规模较小，国际化举措较少的阶段。有少量的留学生、教育咨询和继续教育服务，国际研究合作以学者自发为主，没有确定的交换项目和资助计划，缺少对于教育国际化的机会、竞争与趋势的数据分析。 　　B类：是指定位于B矩阵的大学，国际化教育规模较小但属于精心组织和安排之下，并以院校自身的内在优势和市场机会为基础，国际化教育的重点是本院校具有学科优势的特定的领域，留学生及其他国际项目有确定的市场定位。教育收费计算精确符合实际，国际合作协定、教职工培训项目较少但针对性较强，有明晰的国际化教学发展支持体系。 　　C类：是指定位于C矩阵的大学，国际化教育规模较大，有多种类型的跨学科服务，教育服务的范围和群体覆盖面广，但仍以某些学科（如市场营销）为重点，教学计划与国际问题的相关性较弱，教学收费的定价方式混乱