对我国高校思想政治理论课考试改革的探讨.docVIP

对我国高校思想政治理论课考试改革的探讨 　　摘 要： 考试是实现教育目标的重要手段，考试方式的科学与否直接关系到课程考核效果的优劣。我国思想政治理论课考试改革取得了一定的成绩，但仍存在许多问题。近年来美国大学通识教育课程考核形成了许多可借鉴的经验，对我国的思想政治理论课考试改革具有一定的启示作用。 　　关键词： 思想政治理论课 美国通识教育 考试改革 　　自“05方案”实施以来，我国高校思想政治理论课（以下简称“思政课”）围绕“考试改革”做了诸多有益的探讨和尝试，并取得了较大的成绩，但至今依然存在许多尚未解决的问题，在一定程度上影响思政课教育目标的实现。中央宣传部、教育部高度重视高校思政课的教育、教学，并多次就这一问题进行专门部署。根据思政课自身的课程特点和教学规律，结合中央系列相关文件精神，对思政课考试考核改革做积极的探索，无疑具有重要的现实意义。 　　一、美国大学通识课程考核的特点 　　第一，美国大学通识教育理念注重培养学生全面发展，并以此为目标，通过对学生进行文字书写、口语表达、数理统计与分析及综合推理等方面的考核，培养学生的超越精神、批判性思维和创新思维。 　　第二，美国大学通识课程的考核内容丰富，不仅突出表达能力，特别是写作方面能力，而且将学生的社会实践纳入其中，并重视发挥通识课程考核的反馈功能。 　　第三，美国大学通识课程的考核形式以尽可能地发挥学生的实际水平为宗旨，采用多种考试考核方式对学生进行全面考核。 　　第四，美国大学通识课程成绩评定侧重于考查学生能力、水平提高的情况，平时成绩占总成绩的绝大部分，且逐渐改变以往按数字和等级评分的计分方式，计分方式越来越合理[1]。 　　二、当前我国高校思想政治理论课教育教学存在的问题 　　其一，思想政治理论课人才培养目标主要是立德树人，使社会主义核心价值观入脑、入心。当前，我国思想政治教育的一个突出问题是“聚焦立德树人不够”。 　　其二，教学的目的、任务不在“教”，而在“学”。因此，学生没有学习就没有教育。当前，思政课课堂教学模式落后，“满堂灌”是不变风景，这一模式忽视学生的主体地位，学生的能力在此过程中没有得到有效提高。 　　其三，当前我国思想政治理论课大多数理论与实践教学依旧局限于对学生进行低阶能力的培养。 　　三、美国大学通识课程考核对我国高校思想政治理论课考试改革的启示 　　首先，我们强调要让教学“生动”起来，主张采取多种不同的考核方式促进学生的学习和思维，实现学生由过去的“被动”学习向“主动”学习转化，真正让学生在学习过程中“思维”起来，进而使主流的价值观念入脑、入心。这就要求老师在平时的教学活动中，不仅把道理讲透――“理论只要彻底就能说服人”，而且要求创新教学方法和考核方式吸引学生关注此类问题：如思政课各门课程可根据自身课程特点，有针对性地选取学生感兴趣的社会生活热门话题，以小组为单位在班级进行多次专题讨论。每次讨论，教师都全程对论题进行积极引导，帮助学生逐步形成健全的人格、积极的情感和良好品德。这种教师引导下的小组协作讨论活动，可谓是一个“精神助产”的过程，通过这一过程，有助于学生形成清晰的思维、表达能力及团结协作能力。 　　其次，以考核方式改革反推教学方法改革，通过过程考核加强学生的平时学习，主张采取多种考核形式以促进学生整体能力的提高，尤其注重对学生思维能力和创新能力的培养。正如托尔斯泰所说：“知识只有当它靠积极思维得来的时候，才是真正的知识。”教学改革最核心的也是最容易被忽略的一个问题恰恰是对学生“思维能力”的训练。从这一立场出发，我们以考核方式创新反推教学方法改革，通过过程考核加强学生的平时学习。比如，我们要求学生记“笔记”，通过“记”笔记很好地留下思维的“印迹”，强调在“过程”中锻炼思维能力。期末我们对学生课堂笔记的“个性化”和完整性加以评定。 　　再次，实现教学改革的主导原则是实现从以教师为中心的教育向以学生为中心的教育转变。不断增强和体现对学生实施人文素质教育过程的实践性，引导学生将所遇到的问题放到“文化”层面上思考，形成文化自觉。我们主张从以教师为中心的教育向以学生为中心的教育转变，倡导对话式教学、体验式教学，深化过程性考核。如《概论》课可以做体验式教学的“激情大课堂”，“唱、说”马克思主义中国化的历史进程。学生根据主题，以小组为单位课后搜集素材，进行自主创作。老师根据这一过程中学生的参与程度和作品的完成程度，给出相应成绩，实现过程性的“平时”实践考核。这一活动极大地调动学生的积极性，激发学生的创造热情，突出手、脑并用，有助于促进理论与实践结合。同时，这一活动增强了学生对中国共产党、中国特色社会主义理论的认同。《原理》课可以引导学生进行深度经典阅读，撰写读书心得；《纲要》课组织学生代表参观爱国主义教育基地，后在班内