财务会计：理性看待中国会计国际化.doc

财务会计：理性看待中国会计国际化 　　会计领域中的国际化行为，会计界常简称为会计国际化，它是指由于国际经济发展的需要，客观上要求各国在制定会计政策和处理会计事务中，逐步采用国际通行的会计惯例，以达到国际间会计行为的相互沟通、协调、规范和统一，亦即采用国际上公认的会计原则和方法来处理和报告本国的经济业务。 　　 　　会计国际化是大势所趋，实行会计国际化将是我国政府的必然选择。但是，会计是有经济后果的，会计国际化背后的实质为各国的利益之争，因此应理性认识我国的会计国际化问题。 　　经济全球化是当今世界经济发展的潮流，作为国际通用商业语言的会计，也必须顺应这一潮流，朝国际化方向发展。但是，会计是有经济后果的，在对各国会计进行协调的过程中，必然会遇到种种阻力，会计国际化背后的实质为各国的利益之争，我们在积极参与会计国际化进程的同时，必须立足于国情，不能不切实际地、一味地向某个国家的会计标准或者不顾条件地向国际会计标准靠拢，这将会牺牲我们自身的利益而得不偿失。 　　财务会计国际化的经济后果 　　经济后果学说是美国会计学者于上世纪70年代末提出来的，其标志为Zeff(1978)《经济后果学说的兴起》一文的发表。Zeff在该文将经济后果定义为“会计报告对企业、政府、工会、投资人、债权人决策行为的影响。” 　　财务会计的经济后果使人们对制定会计准则的认识有了质的转变，使财务会计准则的制定理论发生了变革，促使会计准则的制定过程更加理性和成熟。由于会计政策经济后果的影响，当今各国会计准则的制定过程与其说是一项专业技术过程，不如说是一个政治过程。 　　会计国际化背后的各国利益之争 　　 财务会计准则制定是一个政治化过程，这一点同样在国际会计化进程中得到体现，尤其表现在各国对国际会计准则制定权的争夺上。会计准则规范不同的计量实务和信息披露要求，将影响不同的利益团体的利益。受经济实力影响，目前的国际会计协调化偏重于发达国家或跨国公司的需求，未必能保持发展中国家或东道国的利益。此外，即使在发达国家内部，仍存在着不同的会计模式，从而产生必须按何国会计准则为国际会计与报告准则蓝本的争议。上述这些不同国家或集团之间的利益冲突事实上成为会计国际化的阻力，在IASC（国际会计准则委员会）重组前，国际会计准则的制订相当缓慢且缺乏普遍认可，以致有西方会计学者认为，国际会计协调化是一种可望不可及的幻想。 　　最能说明会计国际化背后利益之争的例子莫过于美国对国际会计准则态度的变化。美国财务会计准则委员会多年来一直致力于制定自己独立的会计标准，认为美国的会计标准是世界上最好的会计标准，所以不认可国际会计准则的地位，对国际会计准则的态度很消极。然而在1996年之后，美国的态度却突然发生了变化。原因是美国会计标准是目前世界上技术最复杂、要求最高的，当其他国家的公司争取在美国证券市场上上市融资时，需要作大量的报表调整工作，从而增加了这些公司的筹资成本。这样将导致许多公司畏惧其“门槛”较高而转向欧洲证券市场或者日本等地上市融资，从而损及美国利益。因而美国固守其会计标准的态度开始松动。 　　1996年10月，美国证券交易委员会经过与IASC对话后，发表了一个有条件“支持IASC制定适用于跨国股票上市公司财务报表所用的会计标准”的声明。显然，美国从不认可国际会计准则到支持IASC制定一套全球通用的、高质量的会计标准，在态度上发生了根本性的变化，这一态度上的转变，实际上是美国的利益驱动所致，因为，建立全球通用的会计标准，促进会计标准的国际化，符合美国的利益。所以，从这个角度讲，会计标准的国际化实际上是各国（尤其是发达国家）利益驱动的结果。对我国会计国际化的理性思考。 　　改革开放以来，我国一直以积极的姿态来促进中国会计的国际化，从1985年发布的外商投资企业会计制度，到1992年11月参照国际惯例发布了“两则两制”，以及目前已经发布的16项具体会计准则和2000年12月29日财政部发布的《企业财务会计制度》，都有国际会计惯例的深深烙印。 　　我国已正式加入了世界贸易组织，2003年的进出口总额有望突破8000亿美元，外商直接投资历年累计将达5000亿美元，这意味着我国的社会主义市场经济将与世界经济体系进一步融合，实行会计国际化将是我国政府的必然选择。 　　现在有人主张我国会计标准的建设直接照搬美国的会计标准或者国际会计准则。但是，如果我国的会计标准在其国际化进程中，片面地向美国会计标准或者国际会计准则靠拢，这就意味着我国企业需要花费大量的编制成本以使其编制的财务报告与美国会计标准或者国际会计准则的要求相一致，我国财务报告的使用者需要花费大量的学习成本来读懂这些会计信息，而美国的