之新构思论LAZ当前财产LAZ刑执行.doc

论当前财产刑执行之新构思 　　[摘要] 　　财产刑是指一种剥夺犯罪分子再犯罪资本的一种刑罚方法，具体包括罚金和没收财产两种附加刑。我国法律对主刑的执行有详尽的规定，各司法机关亦能遵照法定程序严格执行。然而，对于财产刑的研究，司法实践中主要集中研究该如何准确适用和裁量，对于事后的执行问题，往往关注度不高，常常形同虚判，从而不能达到刑罚的目的。究其原因，一方面是由于财产刑具有从属性及非人身性，制裁的严厉程度不深所致。另一方面是因为财产刑执行理论依据不充分，法律规范不健全，各司法机关重视程度不高以及司法实践经验总结少所致。本文的撰写目的在于探讨财产刑执行面临的现实问题，并为解决司法实践中财产刑执行不力和执行难提供建设性的思路。同时也为能引起社会各界对财产刑执行的高度关注，促成财产刑执行单行规范的出台贡献绵薄之力，从而实现财产刑制度设立之初所要达到的刑罚目的。 　　[关键词] 财产刑 执行 构思 　　财产刑是指一种剥夺犯罪分子再犯罪资本的一种刑罚方法，具体包括罚金和没收财产两种附加刑。财产刑执行是指人民法院依据刑事判决书确定的刑罚向犯罪分子追缴一定数额的罚金或强行没收犯罪分子个人所有的一部分或全部财产的刑事法律执行活动。比如：关于罚金的执行，我国刑法第五十三条有罚金的缴纳和罚金减免的规定，其具体执行涉及三种情形：一种是一次或分期缴纳。即对罚金的缴纳规定一个期限，犯罪分子按照判定的数额在指定的期限内一次或几次自觉缴纳完毕。二是强制缴纳，即对于期满不缴纳的，强制缴纳。强制缴纳的方法包括但不限于查封、扣押、冻结等民事执行措施。三是法院代表国家减免犯罪分子罚金的缴纳，具体是指，如果犯罪分子遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除罚金缴纳。我国刑法涉及财产刑的规定有257处之多，有并处的，有单处的，有可以单处或并处的，等等。司法实践中，刑事案件审判中根据上述规定实际作出财产刑判决的很多，但刑事生效裁判后，对犯罪分子判处的罚金、没收财产难以执行，造成财产刑空判的现象也大量存在。严重影响了生效法律文书的严肃性，更让犯罪分子在财产上钻了空子，从而起不到从经济上对犯罪分子予以制裁，以防止其重新犯罪的作用。下面笔者将从财产刑制度设立的刑罚目的、财产刑执行的现状、财产刑执行新构思等方面进行逐一分析，并最终提出应对举措。 　　一、探讨财产刑执行问题不能脱离国家适用刑罚的目的 　　财产刑是根据刑法的有关规定，在对犯罪分子判处刑罚主刑的同时并处罚金、没收财产的附加刑，是国家刑罚之一。财产刑既然是刑罚的一种，那么坚持何种刑罚目的来对待其执行问题，就显得十分重要。所谓刑罚目的，是指国家制定、适用与执行刑罚所追求的客观效果。简言之，是人民法院对犯罪分子判处刑罚所要达到的社会效果。资产阶级刑法关于刑罚目的的观点和理论流派纷呈，莫衷一是。其中主要有：报应刑论、目的刑论、教育论。而关于我国刑罚的目的，法学界曾先后出现多种观点，如惩罚说、改造说、双重目的说等。就我国当前刑法立法宗旨来看，我国刑罚的目的在于通过刑事立法、刑事审判和刑罚执行等不同阶段，充分发挥刑罚的惩罚和教育功能，综合运用惩罚、威慑、教育、改造方法，达到减少、预防犯罪的目的。对于财产刑的适用和执行，其具体的刑罚目的在于从经济上严厉处罚犯罪分子，剥夺犯罪分子再犯罪的物质条件，迫使他们接受教育改造，悔罪自新。如果财产刑依法适用后，常常不能得以有效执行，形同空判，那么不仅影响到生效法律文书的严肃性，更让犯罪分子在经济上钻了空子，起不到从经济上对犯罪分子予以制裁的作用，财产刑适用的刑罚目的也就落空。由此可见，如何有效的落实财产刑的执行问题，涉及到刑法制定的宗旨和刑罚目的的实现，其重要意义不言而喻。另外，财产刑的刑罚目的性决定了财产刑的执行与民事执行有着根本区别。民事执行一般在于维护债权人的合法权益，法院采取的一切执行措施，其根本目的是为了将执行标的执行到位，以维护社会经济秩序的稳定和交易秩序的安全。通常所说的执行难实际指的是民事执行难，比如难在被执行人躲避执行，转移和隐匿财产，难在被执行人履行能力差等等方面。财产刑执行难并不是社会大众通常所提到的“执行难”，财产刑执行问题一般并不为社会大众所熟悉和关注，因为受到刑事处罚的犯罪分子毕竟是少数，财产刑的适用和执行相对于民事案件执行的数量来说特别少。更何况财产刑执行的目的在于刑罚，而不是实现国家的财产利益，这与民事执行的目的在于维护普通民众的切身经济利益有着明显的不同，因而两者在社会影响程度上有较大差别。这也是当前财产刑面临困境和尴尬的社会原因。 　　二、当前财产刑执行现状及执行中存在的问题 　　当前财产刑执行呈现的基本现状主要体现在一个“难”字，然而，这里所说的难，与全社会普遍所关注的民事案件“执行难”问题有所不同。由于财产刑执行不牵涉社会群体利益的实现，只涉