产业组织理论与实践寡头垄断行为的博弈论分析(原创).ppt

寡头垄断行为：进入和阻止进入的定价 1 限制定价 1.1 垄断厂商具体成本优势情况 1.2 垄断厂商无成本优势情况 1.3 对限制定价模型基本结果的博弈分析 2 掠夺性定价 2.1 拥有完美的、确定的、不完全的、对称的信息的掠夺性定价行为 2.2 拥有不完美的、确定的、不完全的、非对称的信息的掠夺性定价行为 2.3 K-W掠夺性定价博弈模型 3 案例--“外资粮油寡头”-新加坡益海嘉里 限制定价 一个垄断厂商为了最大化长期利润，能够做出以下两种决策： （1）索取高价格并吸引新厂商进入 （2）索取低价格并试图阻止新厂商进入 后者即为限制定价（limit pricing），垄断厂商采取的能够阻止新厂商进入的最高可能价格称作限制价格（limit price）。 可是，为什么厂商会采取限价措施呢？ 垄断厂商具体成本优势情况 市场需求P=100-q MCM=ACM=40 采取MRM=MCM最大化短期利润，此时，P=70，qm=30， ∏=qm *（P-ACm）=900 假设一潜在厂商考虑进入，存在专利权， MCPE=ACPE=50，垄断厂商最大化短期利润，定价70，潜在厂商剩余需求曲线：P=（100- qm ）- qPE =70- qPE。（即AC段，下图XZ段） 此时，潜在进入厂商最大化利润，P=60,qPE=10， ∏=100 垄断厂商配合P=60， ∏=600,利润下降33%。 为了阻止潜在厂商进入，垄断厂商会将P下降至50，确保潜在进入厂商潜在需求曲线低于AC曲线。此时，潜在进入厂商剩余需求曲线变为 P=（100- qm ）- qPE =50- qPE 。 如果潜在进入厂商生产任何大于0的产量都将亏损。 50即为限制价格，因为它是将潜在进入厂商阻止在外所能索取的最高可能价格。 垄断厂商无成本优势情况 上例中，若无规模经济效应，且潜在进入厂商MC=AC=40，此时限制价格为40，垄断厂商若限制定价为40，则∏m=0，这种情况下，只要垄断厂商能赚取正的经济利润，就会推延采取限价措施。 若存在规模经济，且假定CM=CPE，M与PE有相同的LAC。 （注释：Q=48时，P=40） 总的行业需求曲线P=100-1.25Q 垄断厂商短期利润最大化时，P=57.5，qm=34， ∏m=1275。 潜在进入厂商剩余需求曲线P=57.5-1.25q，即AC段。 此时，需求曲线在Q1，Q2间的产量水平位于LAC之上。限制价格为多少呢? 垄断厂商将价格定为40，潜在进入厂商剩余需求曲线变为P=40-1.25q。任何低于40的价格都会使得潜在进入厂商的剩余曲线低于LAC，新厂商的进入被阻止。 对限制定价模型基本结果的博弈分析 博弈唯一解：潜在厂商进入，垄断厂商与其分享市场，最大化短期利润。 从博弈树中看，即使当潜在厂商不进入时，厂商也不会索取限制价格。 所以，限制定价策略不可信。 三个纳什均衡： （1）(E,(∏ ∏) )。 此解与上图相似。不仅关注潜在厂商第一阶段进入，而垄断厂商第二阶段最大化利润；还发现潜在进入厂商的策略是进入，垄断厂商在第二阶段的均衡策略是(∏ ∏)，而非仅仅是行动 ∏。 （2）(E,(L ∏) ) 此时，垄断厂商均衡出现问题，当潜在厂商进入时，垄断厂商执行限价策略是不理性且不可信的。 （3）(so,(∏ L) ) 用子博弈精炼纳什均衡老分析 看两个子博弈： （1）(E,(∏ ∏) )。厂商在节点M1选择∏ ，节点M2选择∏ 。对于垄断厂商而言，没理由偏离次选择。此组合意味着在每个子博弈的每个节点上的理性行为。是子博弈纳什均衡。 （2）(E,(L ∏) )。不是子博弈纳什均衡。 （3）(so,(∏ L) )。不是子博弈纳什均衡。 所以，潜在厂商进入市场，垄断厂商分享市场，最大化短期利润。 不对称信息下的限制定价 掠夺性定价 与限价要求垄断者在新企业进入之前维持低价不同，掠夺性定价假设垄断者最大化收益直到新企业进入，并且在新企业进入后大幅度减产、降价，以使进入者遭受经济上的损失，即使本身也将承受一定的经济损失。 垄断者往往以此对进入者实施强烈抵制来阻止进入者。 阻止的结果往往依赖于双方能够得到的信息。 拥有完美的、确定的、不完全的、对称的信息的掠夺性定价行为 假定博弈双方知道所有信息。 博弈只进行一次？（4,4） 博弈重复进行多轮？ 通过逆向博弈，从第N轮（最后一轮）往第1轮推。 在第N轮，由于不存在后面的博弈，垄断者不会有抵制的意愿。N到1轮中的进入者都知道垄断者会在第N轮选择容纳新企业进入，因此也推知垄断者在N到1轮中不会对新厂商的进入进行积极回应。而且垄断者在N到1轮中每轮的亏损也不会阻止下一轮厂商的进入。从某种意义上说，每