03-商品砼回弹强度推定值与钻芯强度的比较.doc

关于回弹法检测混凝土强度的学习。 商品砼回弹强度与钻芯强度的对比分析 张??斌???赵晨甦 （南京栖霞建筑材料中心试验室）[摘??要]?在砼强度检测技术中，回弹法、钻芯法广泛应用于工程实体质量检测，本文从日常工作中取得的回弹及钻芯砼抗压数据对比分析两种检测方法的合理运用。 [关键词]?实测强度比较??测强曲线??测强方法选择在砼无损检测技术中，回弹法具有检测方法简便，检测速度快，费用低，不造成结构或构件的局部破损等特点。它是砼无损检测方法中应用最为广泛的一种，然而由于我国地域宽广辽阔，东西南北自然环境及气候不同，加之各地、甚至同一地区的不同砼公司生产的砼原材料有一定的差异，因此采用现行的的全国统一测强曲线、地区测强曲线以及专用测强曲线。但是在不同的工程现场检测砼强度时就表现出较大的差异。有时其强度误差值明显超过了标准JGJ/T23-2011中对“测强曲线”误差范围的规定，并且此种现象有逐渐增多的趋势。 随着时代的发展，砼技术也日新月异的向前发展着。目前全国各主要城市的城区均以商品砼供应为主，砼已到了专业化生产阶段，使得新技术新材料等在砼中的应用加快并普遍化。 本文将依据2011-2012年上半年某砼公司的现场实际检测，通过利用“测强曲线”换算出的回弹强度与同测区的钻芯芯样强度的对比分析，得出在C30-C35强度等级范围内，钻芯强度较同测区回弹强度高33%-48%，且从C30-C40，有随着砼强度等级提高而回弹强度与同测区钻芯强度差距加大的趋势。 2011-2012年，在此砼公司供应的商品砼的几个工地，用回弹法抽测构件时，发现个别楼层的砼强度偏低。为此，对其进行了系统检测，检测时龄期为60d-135d。检测中发现砼碳化偏大，回弹强度偏低，为此钻取了砼芯样进行校正。结果发现，砼芯样强度较同测区回弹强度高33%-48%。下表为现场实测砼回弹强度与同测区钻芯强度的结果比较。砼 强度等级 芯样 总数 芯样强度与同测区回弹强度比值 最低 最高 比值中大于1.15% 平均值 C30 18组 1.08 1.76 89 1.33 C35 6组 1.32 1.64 100 1.48 C40 6组 1.19 1.60 100 1.36 由此可见，砼钻芯强度与同测区回弹强度的比值绝大部分(大于85%)都大于1.15，呈现出一定的规律性。 在检测时，现场砼的碳化深度的范围绝大部分在1.5-4.0mm之间。为了验证低碳化的情况，对C30及C40的两个强度等级的砼，在龄期为30-35d时，现场钻取芯样与同测区回弹强度对照，此时砼碳化深度在0.5-2.0mm之间，结果如下表所示。 砼 强度等级 芯样 总数 芯样强度与同测区回弹强度比值 最低 最高 平均值 C30 6组 1.07 1.43 1.18 C40 6组 1.13 1.47 1.29 备注：由于均为泵送砼，根据检测砼的碳化深度情况，其回弹值已按JGJ/T23-2011中进行了修正。 根据前述的检测数据比较，在现场检测中，C30、C35、C40三个强度等级的砼现场钻芯芯样的强度100%高于同测区回弹强度。 在JGJ/T23-2011中，4.1.6条指出，当检测条件与规程的6.2.1条和6.2.2条的适用条件有较大差异时，可采用在构件上钻取的混凝土芯样或同条件试块对测区混凝土强度换算值进行修正。目前商品砼的发展已十分专业化，技术也日趋成熟，需要用钻芯法对砼回弹值进行修正的情况也越来越少，因此，除了要比较在同一测区内的砼芯样强度与回弹强度，也应该关注在同一构件、同一检测面、相同部位及龄期相近（检测龄期前后相差在15%以内）的砼芯样强度与回弹强度。 下表为二者之间的数据对比结果： 砼 强度等级 芯样 总数 芯样强度与回弹强度比值 最低 最高 平均值 C30 35组 1.04 1.55 1.30 C35 11组 1.07 1.51 1.29 1、此处芯样为与回弹检测时同一构件、同一检测面、同部位且龄期相近的芯样 2、由于C40样本数量较少，因此没有列入此表进行统计综合数据来看，在C30-C40范围内，芯样强度与同测区的回弹强度的平均比值最小值为1.04，也呈现出随同强度等级提高而略有增大的变化趋势。 通过以上数据比较可知，单纯采用回弹法检测的商品砼抗压强度推定值要远低于钻芯芯样抗压强度值，芯样强度平均较同测区回弹强度高达30%左右。除了常规影响因素使回弹强度精度降低外，回弹值偏低主要还有以下几个方面原因： 泵送商品砼与普通的塑性砼在材料组成、配合比设计、施工成型工艺等方面均有较大差异。与普通砼相比，泵送商品砼具有流动性大、拌合物浆体富余，石子粒径偏小、砂率偏大，砼的砂浆包裹层偏厚等特点，导致其表面硬度偏低。 1、泵送商品砼中一般均掺有一定数量的掺合料，由于其表观密度及堆