企业战略管理博弈论.ppt

* 1.游戏规则，解释清楚 2.选择4组人员，分别标注为ABCD和abcd（左边大写、右边小写），互不知道对手是谁，单独做出选择，标注Y认罪或N不认罪 3.将双方的选择在黑板上配对，做出判决 4.提问：为什么做出这种选择？ * * 冒险的决定：机会主义 双赢的决定：知己知彼 理性的决定：中庸之道 * 在这个故事里，猴子间产生了“道德”。如果这群猴子构成一个社会，它们也繁衍下一代，它们会将它们的经历告诉下一代，渐渐地猴子们便认为取香蕉的后果对其他猴子不利，从而认为去取这个香蕉是“不道德的”，它们也会自动地惩罚“不道德的”猴子。当然这只是一个故事，但这个博弈故事却反映了人类的道德的产生过程。 * 提问：区别在哪里？ * 提高或降低进口、出口关税对本国同类产品的影响： * 提高或降低进口、出口关税对本国同类产品的影响： * 招标的概念 招标的程序 招标的公关 招标游戏：5-8个人进行报价（运动鞋） * 请同学们解释 领骑、领跑的优势、弱势 * 1.游戏规则，解释清楚 2.选择4组人员，分别标注为ABCD和abcd（左边大写、右边小写），互不知道对手是谁，单独做出选择，标注Y朋友或N敌人 3.将双方的选择在黑板上配对，做出判决 4.提问：为什么做出这种选择？ * 这个游戏的纳什均衡是什么？ 1.招聘：大学毕业3年后应聘 VS 研究生毕业应聘 3年工作经历的重要砝码 2.爱我的 VS 有钱的 3.痛苦的选择 4。小公司创业：风险与收益 大公司成长空间、学习机会 * 1.招聘：大学毕业3年后应聘 VS 研究生毕业应聘 3年工作经历的重要砝码 2.爱我的 VS 有钱的 3.痛苦的选择 4。小公司创业：风险与收益 大公司成长空间、学习机会 * * 答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。 原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。 　　“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。 　　如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？ * 1.结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。 2.结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。 3.小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。 Game Theory Strategic Management 博奕论与战略管理 战略管理案例分析 朱付金 zvvz@163.com 囚徒的困境 囚徒的困境 警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人有罪。 于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择： 若一方认罪并作证检控对方，而对方保持沉默不认罪，认罪者立即获释，沉默者将判监10年。 若二人都保持沉默，则因证据不足，二人同样判监半年。 若二人都互相检举，则二人同样有罪但减轻判监2年。 甲沉默 甲认罪 乙沉默 二人同服刑 半年 甲即时获释；乙服刑10年 乙认罪 甲服刑10年；乙即时获释 二人同服刑2年 博弈双方的选择 博弈的纳什均衡(Nash Equilibrium) 在策略组合中，所有的参与者面临这样一种情况，当其他人不改变策略时，他此时的策略是最好的。也就是说，此时如果他改变策略他的支付将会降低。 在纳什均衡点上，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。 博弈的纳什均衡(Nash Equilibrium) 纳什均衡点概念提供了一种非常重要的分析手段，使博弈论研究可以在一个博弈结构里寻找比较有意义的结果。 但纳什均衡点定义只局限于任何局中人不想单方面变换策略，而忽视了其他局中人改变策略的可能性。 因此，在很多情况下，纳什均衡点的结论缺乏说服力，研究者们形象地称之为“天真可爱的纳什均衡点”。 博弈的纳什均衡 Ａ和Ｂ均认罪是这个博弈的纳什John Nash均衡 假定Ａ选择认罪的话，Ｂ最好是选择认罪，因为Ｂ认罪判2年而抵赖却要判十年 假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择认罪，因为Ｂ认罪就被释放而抵赖确要被判刑半年 所以，不管Ａ认罪或抵赖，Ｂ的最佳选择都是认罪 反过来，同样地，不管Ｂ是认罪还是抵赖，Ａ的最佳选择也是认罪