伊斯特林悖论.ppt

“伊斯特林悖论” （Easterlin Paradox） 一、 “财富悖论”现象 20世纪70年代，美国南加州大学经济学教授理查德?伊斯特林通过研究发现了经济增长与国民快乐的不一致性问题，即收入增长到一定程度，国民的快乐与幸福感不再随着收入增长而增长。美国、日本等一些发达国家均出现了这种“伊斯特林悖论”现象，亦称为“财富悖论”现象。 这种现象的产生，是由于只顾物质利益，导致了经济社会发展路径对于快乐幸福社会发展路径的偏离。当收入增长到一定程度，社会发展仍然以GDP为中心，而不是以人的全面发展为中心时，国民幸福指数也就难以提升，“财富悖论”现象就形成了。  伊斯特林悖论又叫伊斯特林反论、伊斯特林逆论，是由美国南加州大学经济学教授理查德·伊斯特林（R.Easterlin）在1974年的著作《经济增长可以在多大程度上提高人们的快乐》中提出，即：通常在一个国家内，富人报告的平均幸福和快乐水平高于穷人，但如果进行跨国比较，穷国的幸福水平与富国几乎一样高，其中美国居第一，古巴接近美国，居第二。 伊斯特林悖论另外又称为“幸福—收入之谜”或“幸福悖论”。现代经济学是构建于“财富增加将导致福利或幸福增加”这样一个核心命题之上的。然而，一个令人迷惑的重要问题是：为什么更多的财富并没有带来更大的幸福？而这就是“幸福—收入之谜”或“幸福悖论”的表现。 二、 “财富悖论”解释 伊斯特林悖论的解释存在各不相同的多种理论。这些理论大体上可以分为两类： 　一类是“忽视变量”理论。这些理论认为，经济学仅关注收入、财富和消费，而忽略了影响人们幸福的其他许多重要因素，包括：激励与创造、健康、政治参与、社会渴望、自由、利他主义的丧失、不平等、社会资本的减少和地位外部性。特别是，如果这些非经济因素与收入、财富和消费等经济因素呈负相关时，那么随着GDP的增长，许多影响幸福的非经济因素会下降，从而在不同程度上抵消经济因素带来的正面作用，于是就可能出现收入增加了而人们的幸福没有相应增加的“幸福悖论”。 　另一类理论注重的是“比较视角”。这类理论包括相对收入理论、参照组理论或攀比理论。这些理论从收入本身出发，认为个人效用与自己的收入水平正相关，但与社会的平均收入水平（攀比水平）负相关；当社会变得更富裕时，攀比水平随之提高，导致收入—幸福曲线下移，从而使得总效用水平保持不变。罗伯特·弗兰克（RobertFrank）的“相对消费理论”为该领域经济学家的工作提供了一个参照点。在弗兰克看来，一个人的主观福利与其相对地位有关。这就产生了一个零和（zero-sum）地位竞争：一人受罚，大家无趣。因此，地位竞争仅仅导致个人福利的再分配，而作为一个整体的社会的幸福并没有增加。 三、评价 对于消费主义盛行和普遍富裕的当今时代，批评家们喜欢谈论所谓的“财富悖论”（paradox of prosperity）。他们的核心观点是经济增长并不一定让人们更幸福。他们说大众追求物质财富往好处说是徒劳的，可能性更大的结果是让人更加不幸福。那些对经济增长持怀疑观点的人说追求物质财富简直就像患了疾病：他们说发达国家得了“富贵病”或者“奢侈病”（luxury fever）(1)。比较典型的观点是，我们不应该光想着增加财富，相反要追求比如心理健康这样的其他社会目标。 但是，人们有理由怀疑切断财富和幸福之间的联系是否真如批评家们所说是根本问题所在。财富增长怀疑论者好像忘了富裕生活即便不一定让人们更加幸福也是带来巨大好处的事实。他们似乎不明白人类对自己命运不满意的倾向还有积极的一面。追求更美好的生活是社会进步的动力。幸福理论家们所谓的财富不能让人幸福的观点是居心叵测的，提出的幸福政策往往显得霸道、专横。 （一） 财富悖论是当今经济增长怀疑论者的关键观点之一。许多在这个问题上影响最大的书甚至把这个词用在书的标题中(2)。格雷戈?伊斯特布鲁克（Gregg Easterbrook）的书《进步的悖论》（The Progress Paradox Random House 2003）大卫?迈尔斯（David Myers）《美国的悖论》（The American Paradox (Yale 2000)），巴里?希瓦茨（Barry Schwartz）《选择的悖论》（The Paradox of Choice (Ecco 2004)）等。 即使那些在标题上没有用悖论这个词的人仍然拥抱这个概念。通常这个词被称为“伊斯特林悖论”，是根据南加州大学经济学教授理查德?伊斯特林（Richard Easterlin）命名的。他早在1974年第一次提醒人们注意幸福和物质财富之间缺乏清晰的联系(3)。 （二） 对于穷人来说，把自己的生活水平和富人对比在实践上是绝对有道理的。因为有钱人拥有更多的东西，更好的技术，更高质量的健康水平，他们的生活方式让人们