心脏性猝死SCD的一级和二级预防讲稿_培训课件.ppt

60% MUSTT5 5 years 54% MADIT4 2 years 20% CIDS3 3 years 37% CASH2 2 years 31% AVID1 3 years ICD与抗心律失常药物治疗在降低总死亡率方面的对照 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% % Mortality Reduction 1 The AVID Investigators. N Engl J Med. 1997;337:1576-1583. 2 Kuck, et al. Circulation. 2000; 102:748-754. 3 Connolly, et al. Circulation. 2000; 101:1247-1302. 4 Moss AJ. N Engl J Med. 1996;335:1933-1940. 5 Buxton AE. N Engl J Med. 1999;341:1882-1890. 6 Moss. Investor Conference Call. November 27, 2001. 30% MADIT II6 2 years SCD的一级和二预防临床试验的结果已充分地 证明ICD可有效地降低SCD高危患者的病死率。 但对经济仍不太发达的中国来讲，ICD价格仍 比较昂贵，限制了其临床上的应用，且ICD只是 一种姑息性治疗。因此，在我国应着重SCD的 二级预防和SCD的病因和发病机制的治疗。 * Average of 156 SCD events per year per 100,000 population in industrialized countries Less than 1% survive to reach the hospital in many parts of the world. * Average of 156 SCD events per year per 100,000 population in industrialized countries Less than 1% survive to reach the hospital in many parts of the world. * Reductions in mortality with ICDs vs. drugs: VT/VF Patients 1 AVID: 31% at 3 years and 39% at 1 year (ICD versus empiric amiodarone or sotalol) 2 CASH: 37% at 2 years (ICD versus amiodarone, metoprolol or propafenone) 3 CIDS: 20% at 3 years (ICD versus amiodarone) Post-MI Patients 4 MADIT: 54% at 2 years (ICDs versus conventional treatment – mostly amiodarone) 5 MUSTT: 60% at 5 years (ICDs versus conventional treatment – sotalol or amiodarone) 2、MADIT-II（Multicenter Automatic Defibrillator Implantation Trial II） MADIT-II试验目的是观察ICD是否降低心肌梗死后心功能不良患者的总死亡率 年龄 65 yr 65 yr LVEF 0.25 0.25 心功能分级 II II QRS 0.12s 0.12-0.15s 所有病人 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 除颤治疗更好 传统治疗更好 573 659 831 401 861 351 597 352 1232 变量 病人数 危险比 性别 男性 女性 0.15s Beta-blockers 是 否 844 388 1040 192 262 亚组分析 MADIT II研究结论 MADIT II 研究的结果扩展了ICD治疗的适应症。 MADIT II 研究将危险因素分层简化为冠心病合并低EF 电生理检查用于危险因素分层的价值受到进一步质疑 下一步的ICD预防研究应集中于特征明确的患者人群 3、MUSTT 多中心非持续性心动过速试验 （Muticenter Unsustained Tach