环境伦理学第三章.ppt

* 环境伦理学 环境哲学导论 环境伦理学理论 作为应用伦理的环境伦理学 基本概念 第一部分 第二部分 第三部分 第二部分：作为应用伦理的环境伦理学 第3章：伦理学和经济学：森林和污染案例 第4章：对未来后代的责任：人口和消费 第5章：对自然界的义务：以人类为中心伦理到非人类 第6章：对自然界的责任：动物案例 第3章：伦理学和经济学：森林和污染案例 讨论：开发和保护 A 3.1概述 B 3.2森林：保持还是保护？ C 3.3国家森林的管理 D 3.5经济学分析中的伦理问题 F 3.6费用效益分析 G 3.7伦理学分析和环境经济学 H 3.8可持续经济学 I 3.4污染与经济学 E 3.9 总结 J 讨论：开发还是保护 美国林业局负责管理全国森林，将其用于“野外休闲、放牧、木材生产、水分涵养、野生动物保护等。 严峻问题：如何平衡伐木厂、休闲人士、环保主义者、发展开发者等之间的利益。 讨论：开发还是保护 20世纪60年代林业局开始投标开发国王峡谷用来提供娱乐服务。1969年，美国林业局通过迪士尼将国王峡谷开发为滑雪场的计划。 每年接待1.4万人，可提供汽车旅馆/餐馆、停车场和其他设施服务，此外修滑雪跑道、滑雪升降台、爬坡铁道、供应线、高速公路、架起高压线等。 反对声音 塞拉俱乐部希望阻止这种商业性开发，他们只认同有利于野生动植物保护的娱乐性利用。批评家也认为林业局没有重视美学因素、生态因素，忽视动物、河流、山脉。 引子 讨论：开发还是保护 林业局认为，执行迪斯尼计划，会有更多的公民受益，每年1.4万人接待量远远多于野炊、露营、打猎等少数人。滑雪者比野游者更乐意花钱。这说明滑雪者比野游者有更广泛，愿望也更强烈。 讨论：开发还是保护 水污染是个显著的环境问题。1969年克利夫兰的古亚何卡河出现过量的石油污染物，河表明甚至可以点燃。1988年，粪便、医院废弃物及其他有毒物质涌向新泽西的大西洋海岸，导致当地大多数还挺关闭。1989年阿拉斯加的威廉王子海湾被4万立方米石油污染，给野生动物、渔业和娱乐业带来严重恶果。据世界卫生组织（WHO)，每年500万人死于与水有关的疾病，其中多为儿童。 问题 讨论：开发还是保护 与水污染一样，空气污染也是大家每天面对的问题。空气中的“酸雨”，雾霾，臭氧层破坏等已经导致很大的环境损害。 问题 3.1概述 从20世纪70年代，哲学框架已广泛应用于公共政策问题。“应用伦理学”已服务于医药、商业伦理等公共问题，还用于具体行为的经济公平性、堕胎和核竞赛等问题。大多数环境问题的这些研究也遵循这一应用伦理学模式，即确定、澄清伦理问题，以伦理学理论和原理来分析。 经济学在环境问题中有重要作用。比如，许多环境问题似乎是经济问题。这些问题很容易用经济术语表达：稀有资源的配给、风险和效益的分配、竞争利益、期望产品的生产等。另外，许多环境破坏也根源于经济因素。环境问题经常被看做是经济问题，它的解决需要经济学家的经验。 3.2森林：保持还是保护？ 20世纪初是美国环境主义历史上的转折点。具体争论时针对在赫奇峡谷建大坝和水库的计划。为了给旧金山供水，水坝建完后，赫奇峡谷被淹没。 两个对立环境观：平肖和缪尔。 平肖曾是美国林业局领导，他是保持运动的发起者和倡导者，主张保持林地，使之可被人们广泛利用和支配。 他说：“我们林业政策的目的不是为了它们美丽而保护。。。也不是因为它们是野生动物的庇护所。。。而是为了繁荣的家园。” 缪尔是塞拉俱乐部的创始人，保护运动发言人。他认为应当保护赫奇峡谷，使之免受人类行为导致的衰退和毁坏。把自然资源当作人们的消费商品的传统是极端错误的。 坏蛋 环境主义者 3.2森林：保持还是保护？ 在当代，平肖的观点是有进步意义的。 在美国历史上，森林和荒野代表着要克服的困难和要征服的敌人。人类与大自然进行抗争，边疆在往前推移，荒野逐渐被政府。在荒野生活是困难的，人要活下去就得战斗并战胜大自然。 19世纪中后期，美国工业化城市化，大多数土地被开发利用，大自然一般不被当作敌人，而是供给美国经济取之不尽的资源。 平肖的观点与19世纪功利主义观点一致。政府政策，包括经济政策，应当给所有的公民提供最大的利益，而不是给少数的特权人士。 问题 3.3国家森林的管理 到20世纪80年代中期，平肖的林业局管理156个国家森林。其法定任务是“多用途”，但实际上它今天的多数行为是有关木材生产 、收获和销售。 运输木材而将公路修进荒野可以吗？ 林业局认为可以，批评家指责林业局造成了大面积荒野的破坏、林木小时，自然环境退化等。 林业局主要责任在于协调不同顾客之间的利益冲突，他寻求平衡这些利益，让尽可能多的人尽可能的幸福。这样，