自然辩证法新大纲：第二章_马克思主义科学技术观讲义.ppt

惠威尔 惠威尔在《归纳科学的历史》（1837）中把科学的发展比作支流汇合成江河，认为科学通过对过去成果的逐渐归并到现在的理论中而进化，呈倒立的金字塔。 惠威尔认为归并是通过一系列概念完成的。 内格尔 1960年美国E·内格尔在《科学的结构》中提出，科学发展表现为“一个相对自足的理论为另一个内涵更大的理论所吸收，或者归化到一个内涵更大的理论。” 有两种形式归化： ①同质归化。在这种归化中，一条定律被归并到并利用出现在该定律中的、实质上相同的概念的一个理论中去。如伽利略落体定律被归并到牛顿力学中； ②异质归化。是“一条定律通过演绎包容在一个缺乏表达该定律所用的一些概念的理论内”。如经典热力学→统计力学。 2、波普尔的证伪主义模式 1963年英国K·波普尔在《猜想与反驳——科学知识的增长》一书中突破了归纳主义的累进模式，提出富有批判精神的猜测、反驳，再猜测、再反驳的科学发展理论。也就是说，科学发展是一个不断假设和不断证伪的过程：“科学知识增长不是观察的结果，而是不断推翻一种科学理论，由另一种更好的更使人满意的理论取而代之”。 P1→TT→EE→P2 其中P1 表示问题（problem），TT表示试探性理论（tentative theory），EE表示批判性检验、排除错误（elimination of error），P2表示新问题。 证伪主义模式的合理因素 （1）动态分析，强调科学发展是一个不断革命的过程； （2）把“问题”看成是科学发展的动力，“科学知识的增长永远始于问题，终于问题”（318）。什么是问题？指矛盾或不一致（新观察与旧理论间、理论与理论间、同一理论内部矛盾）；（不自洽、悖论－－自由落体、燃素） （3）主张发挥思维的能动作用，要求大胆猜测，反对狭隘的经验主义； （4）强调任何科学理论都可能包含错误，可误论。 证伪主义模式的局限 （1）强调否定，无视科学知识的继承的积累，否认量变渐进； （2）强调猜想、灵感在科学假说中的作用，忽视逻辑思维在假说中的作用； （3）反归纳主义，推崇演绎法时，却片面否定归纳法的作用； （4）在证伪与证实的关系上，以证伪为绝对，忽视在实践检验中两者的对称性与复杂性。 3、库恩的科学革命论 库恩反对波普尔没有量的进化而不断否定、不断革命的过程。“所谓‘不断推翻’的增长就是一个怪论”。在1962《科学革命的结构》中提出 前科学→常规科学→科学危机→科学革命→新常规科学 库恩用范式paradigm来说明科学理论的发展。库恩的范式并未精确定义，大体指科学共同体成员所共有的“研究传统”、“理论框架”、“理论和方法论上的信念”、“科学的模型“和具体运用的“范例”，还包括指导和联系理论体系与心理认识的自然观或世界观。库恩认为科学的发展正是范式的运动。 前科学 指未形成该学科“范式”的原始科学阶段。从事同类学科的研究者对共同研究的问题基本观点很不一致，各种理论长期争辩和竞争，没有公认的理论范式。 常规科学 常规科学：指形成了范式的成熟科学。出现了公认的范式，并依靠共同的范式，组成科学共同体。常规科学活动的本质是在范式的支配下的“解难题活动”，这种puzzle solving有确定的问题和解题方案，解题技巧的评价。搁置反常问题。 科学危机 科学危机：对旧范式丧失信心的阶段。主要由“反常”现象引起。原有范式难以解决的新现象、新事物、新发现。当反常现象大量出现时，对旧有的范式就失去信心。 科学革命 科学革命：新范式战胜旧范式。一些成员建立新范式并赢得支持者。 不可通约性（incommensurable） 库恩指出新旧范式在逻辑上是不相容的。科学的发展是“新理论抛弃并取代了与之不相容的旧理论的革命过程”。 “从科学革命中实现出来的常规科学传统，与先前的传统不仅逻辑上不相容，而且两者经常在实际上是不可通约的。”新旧范式不可翻译，不同的范式支持者，在不同的世界中从事他们的事业。 牛顿理论并不是相对论的一个特例。因为在牛顿理论中的时间、空间、同时性、质量、能量等基本概念，在爱因斯坦的理论中都获得了完全不同的意义。原则上讲，只有承认牛顿理论是错误的，才能接受爱因斯坦的相对论 。 库恩模式的优点 （1）主张科学发展是渐进与革命的统一； （2）提出了新的科学观，认为科学是不断追求新知识，创造新理论的活动； （3）提出范式概念：科学不仅是知识体系，而且包含了社会形式、科学共同体的信念和行为。 库恩模式的缺点： （1）过分强调新旧范式间的差别，格式塔（组织结构或整体）转换，可在一定程度上交流。用部分交流代替不可通约性； （2）范式仅是科学家解难题的工具，不同范式没有真理与谬论之分，在实用意义上