智障学生社区参与活动的教学成效研究.docVIP

智障学生社区参与活动的教学成效研究社区是人们生活的基本单元，社区化已成为中国特殊教育学校改革的重要突破口。[1]因此，培智学校必须深入思考如何帮助学生积极参与社区活动，并提高社区居民对他们的了解与接纳。社区参与是指参与主体参加社区事务的协商、组织、决策、管理等行为，通过广泛的群策群力来实现社区和人的全面发展，[2]其中生活性、文化性事务参与属于基础性社区参与。[3]目前，智障人群社区研究主要包括成年智障人士的社区服务[4]和智障学生的社区化教学，[5]但成果较零散，鲜见以智障学生社区参与为题。基于此，笔者所在的广东省广州市番禺区培智学校积极开展智障学生社区参与活动的课题研究工作，在调查完学生社区参与现状后，[6]从低、中、高每个年级段各抽取两个智障班，以单元主题课的形式，开展基础性社区参与活动的教学实验研究，分析教学成效，探讨教学流程及策略。一、研究对象和方法本研究以广东省广州市番禺区培智学校的60名智障学生为教学实验对象，其中低、中、高年级学生各20名，男生占59.4%。本研究自编《xxx活动的评量表》和《xxx活动的调查表》（如《“我会坐电梯”评量表》和《“我会坐电梯”调查表》），在每项社区参与活动的单元主题教学开展前后，由主题课教师、智障学生家长填写，并运用SPSS和EXCEL软件统计分析数据。此外，本研究抽取部分教师、家长辅以访谈。评量表包括评量题目、评量标准两项内容，其中评量题目是每项社区参与活动的具体内容，包括知识理解类、技能操作类、情感体验类三种类型。评量标准一般从提示频率和提示方法两方面入手编制，提示频率包括“有时”“很多时候”两个等级；提示方法包括“无论老师如何提示，孩子都不会做”“老师拉着孩子一起做”“老师示范动作，孩子会模仿着做”“老师指xx，孩子会做”“老师只用陈述句提示，孩子会做”“老师只用疑问句提示，孩子会做”“不用老师任何提示，孩子会做”七个等级，依次记为0、1、2、3、4、5、6分。每个题目的计分公式：[（“有时1”分数+“有时2” 分数）/2+“很多时候”分数]/该题的最高分=每个题目的相对得分。相对得分越高，表示该生的表现越好。以《“我会上厕所”评量表》中的“上厕所前拿纸巾”题目为例，A、B两学生的表现如表1所示。根据上述公式，A在该题上的得分为[（0+2）/2+0]/6=0.17，B在该题上的得分为[（0+0）/2+4]/6=0.67。调查表包括调查题目和调查标准两项内容，其中调查题目的类型与评量题目的类型一样，但考虑到绝大部分家长的文化程度和专业水平不及教师，所以调查题目不需要像评量题目那样详尽。调查标准一般把“家长有否教过”及“孩子是否会”两个维度结合起来编制，包括“孩子很多时候不会说/做”“家长教，孩子有时不会说/做”“有时会说/做”“家长教，孩子很多时候会说/做”“孩子有时会自己说/做”“孩子很多时候会自己说/做”五个等级，依次记为0、1、2、3、4分，分值越高表现越好。二、研究结果和分析低、中、高年级实验班学生各参加五项社区参与活动，每项活动历时6周。本研究对这十五项社区参与活动的评量表和调查表数据进行配对样本t检验，结果发现主题课教师反映学生在全部社区参与活动的表现显著优于教学前；家长反映学生在小部分社区参与活动的表现显著优于教学前。1.低年级智障学生社区参与活动的教学成效低年级实验班共开展“有礼貌的好孩子”“我会上厕所”“我会坐电梯”“我会过马路”“我会去公园玩”五个单元主题。主题课教师反映：学生向认识的人打招呼及回答名字等相关问题、如厕、乘坐电梯、过马路、在公园游玩的能力均有显著的进步（见表2）。家长反映：学生仅在向认识的人打招呼及回答名字等相关问题、如厕方面的表现有所好转，其他方面没有明显变化（见表3）。2.中年级智障学生社区参与活动的教学成效中年级实验班共开展“我会做客”“我会坐公交车”“我会去超市买东西”“我会去面食店吃东西”“我会看表演”五个单元主题。主题课教师反映：学生做客、坐公交车、去超市购物、去面食店就餐、观看表演的能力均有显著的进步（见表4）。家长反映：学生仅在去面食店就餐方面的表现有所好转，其他方面没有明显变化（见表5）。3.高年级智障学生社区参与活动的教学成效高年级实验班共开展“我会招待客人”“我会去肯德基吃东西”“我会去菜市场买东西”“我会去士多店买东西”“我会去医院看病”五个单元主题。主题课教师反映：学生待客、去肯德基就餐、去菜市场和士多店购物、去医院就诊的能力均有显著的进步（见表6）。家长反映：学生仅在去肯德基就餐方面的表现有所好转，其他方面没有明显变化（见表7）。三、讨论和建议1.教师评价与家长评价存在差异在每项社区参与活动的单元主题教学结束后，低、中、高年级主题课教师一致反映：学生在知识理解、技能操作、情感体验上均表现出显著变化，逐渐养成相关的